Дело № 2-2300/2018

УИД 24RS0002-01-2017-003855-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 ноября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя истца администрации г. Ачинска ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ачинска к ФИО2, ФИО6 о приведении нежилого здания в первоначальное положение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 32 кв.м. в гаражном обществе № в г. Ачинске на основании договора аренды № 1239 от 27.11.2000 года был предоставлен ФИО8 для строительства индивидуального гаража №. Земельный участок площадью 30 кв.м. в гаражном обществе № в г. Ачинске на основании договора аренды № 1101 от 05.11.1999 года был предоставлен ФИО9 для строительства индивидуального гаража №. Гаражи № в гаражном обществе № г. Ачинска и земельные участки, расположенные под ними находятся в собственности ФИО2 Помещение № в гаражном обществе № г. Ачинска и земельный участок, расположенный под ним находится в собственности ФИО6 Гараж № в гаражном обществе № в г. Ачинске и земельный участок, расположенный под ним находится в собственности ФИО7 В настоящее время ответчики произвели реконструкцию гаражей № в гаражном обществе № г. Ачинска в нежилое двухэтажное здание, в котором осуществляется деятельность по ремонту автомобилей, продаже деталей и аксессуаров для них. Указанными действиями ответчиков нарушены права администрации г. Ачинска как собственника земельного участка, поскольку строительство объекта выходит за пределы земельных участков, находящихся в собственности ответчиков. Каких-либо решений о предоставлении ответчикам земельного участка, на котором расположен спорный объект, под строительство нежилого здания администрация г. Ачинска не принимала. Ответчики возвели строение без исходно – разрешительной документации, то есть самовольно. Просит обязать ФИО2, ФИО6, ФИО7 снести самовольную постройку – нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 2-3).

27 сентября 2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление администрации г. Ачинска к ФИО2, ФИО6 о сносе самовольной постройки - нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159).

26 октября 2017 года администрация г. Ачинска вновь уточнила исковые требования и просила обязать ФИО2 и ФИО6 снести самовольную постройку – нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 235). 

Определением суда от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10 и ФИО11 (т. 2 л.д. 141-142).

Определением суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (т. 2 л.д. 153).

18 июня 2018 года в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором администрация г. Ачинска просит обязать ответчиков ФИО6, ФИО2 привести самовольно реконструированные гаражи № и помещение 34 гаражного общества № г. Ачинске в прежнее состояние путем сноса второго этажа (т. 2 л.д. 158).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме в редакции уточненного искового заявления от 18.06.2018. Также поддержал пояснения, данные ранее представителем администрации г. Ачинска ФИО12 Уточнил, что обоснованность выводов экспертного заключения, подготовленного ООО «СибСтройЭксперт» истец не оспаривает. Дополнительно указал, что на момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка расположенного в гаражном обществе № г. Ачинска, предполагающий возможность эксплуатации на нем объектов придорожного сервиса не изменился. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, извещенные надлежащим образом (т. 4 л.д. 7, 9), не явились, отзыва по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Указала, что земельные участки, расположенные под гаражами № и помещения № гаражного общества № г. Ачинска находятся в собственности ФИО2 и его супруги ФИО6, в отношении земельного участка № данного гаражного общества его арендатором ФИО13 заключен договор уступки права пользования по договору, заключенному с администрацией г. Ачинска. Земельный участок № гаражного общества предоставлялся С.Е.Т,, но фактически после приобретения у нее данного гаража используется ФИО2 Спорное строение не выходит за линию застройки, реконструировано согласно подготовленного проекта, расположено в ряду с другими гаражами, соответствует строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права третьих лиц, что подтверждено заключением ООО «СибСтройЭксперт». 

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом (т. 4 л.д. 8), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 3 л.д. 93). Ранее участвуя в судебном заседании 06.07.2018 указала, что не настаивает на сносе реконструированного строения. Дополнительно указала, что ей принадлежит гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска он имеет смежную стены с гаражом 28 того же общества, ранее принадлежащем С.Е.Т,, а в настоящее время – ФИО2 Из – за надстройки ФИО2 второго этажа над гаражами ее гараж в зимнее время заносит снегом, в результате чего весной происходит его затопление. Считает, что устранить указанное обстоятельство возможно путем надстройки второго этажа над ее гаражом. (л.д. 101-103 т. 3). 

Участвуя в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 исковые требования администрации поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что при проведении ФИО2 работ по реконструкции гаражей была повреждена кровля гаража ФИО4 В настоящее время, надстройка второго этажа над гаражами № и помещением № гаражного общества № г. Ачинска приводит к скоплению снега на кровли гаража ФИО4, в результате чего в весеннее время помещение гаража затапливает талыми водами. Не согласен с выводами, изложенными в заключении ООО «СибСтройЭксперт», поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт отказалась произвести осмотр гаража № гаражного общества № г. Ачинска, составленный акт об отказе в допуске эксперта не соответствует действительности. ФИО4 присутствовала в месте проведения экспертизы, препятствий эксперту не чинила. Выводы сделанные в заключении от 10.09.2018 г. в части отсутствия признаков протекания кровли гаража №, расположенного в гаражном обществе № г. Ачинска, допустимости нагрузки, оказываемой на смежную стену гаражей № гаражного общества № г. Ачинска надстройкой второго этажа над гаражами №, пом. № сделаны без осмотра внутреннего пространства гаража, поэтому не могут быть достоверны. Заявил ходатайство о назначении повторной строительной экспертизы в удовлетворении которого отказано. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 извещенные надлежащим образом (т. 4 л.д. 9), не явились, возражений не представили. 

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 9), не явился, направил пояснения на исковое заявление, указав, что по состоянию на 26.09.2017 у ФИО2 в ПАО «РОСБАНК» действующих кредитных договоров, обеспеченных залогом не имеется. У ФИО6 имеется действующий кредитный договор от 20.05.2016 однако залогом недвижимого имущества он не обеспечен. Кредитные договоры, ранее заключенные с ФИО2, исполнены, в связи с чем банк намерен обратиться в регистрационный орган для снятия обременения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 221). 

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк», извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 9), не явился, представил пояснение по делу, согласно которому между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № № от 12.12.2014 сроком на 3 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 14.12.2017 кредитный договор исполнен полностью, в ближайшее время будет снято обременение (т. 3 л.д. 72).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

17.04.2017 в администрацию г. Ачинска поступила жалоба собственника гаража и земельного участка № в гаражном обществе № г. Ачинска ФИО4, в которой она указала, что на протяжении нескольких лет с восточной стороны её гаража велось строительство двухэтажного здания гаражного бокса, в котором в настоящее время ведется предпринимательская деятельность по продаже грузовых шин и оказанию услуг шино- монтажа. Строительство данного здания велось без получения разрешительной документации. Спорное здание вплотную примыкает к гаражу №, в результате чего в гараж ФИО4 попадают дождевые воды, что приводит к возникновению сырости, плесени, грибка на стенах гаража и к разрушению кирпичной кладки. Просит провести проверку, привлечь виновное лицо к ответственности и при отсутствии разрешительной документации обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (т. 1 л.д. 7-8).

В результате обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, реконструированного из индивидуальных гаражей, установлено, что в здании ведется предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей, шиномонтажу грузовых автомобилей, продаже деталей и аксессуаров для машин. Нежилое здание реконструировано из индивидуальных гаражей № в гаражном обществе №. В качестве парковки предприниматель использует земельный участок, не предоставленный ему для каких-либо целей (т. 1 л.д. 9-11). 

08.06.2017 администрацией г. Ачинска в адрес ФИО2 направлено требование в срок до 30.06.2017 произвести снос самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние, которое в установленный срок исполнено не было (т. 1 л.д. 5, 6).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается актом обследования земельного участка от 28.05.2017, приложенными к нему фотографиями и не оспаривалось сторонами, в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края на момент рассмотрения дела расположено нежилое здание, в котором ведется деятельность по ремонту автомобилей, шиномонтажу грузовых автомобилей, продаже деталей и аксессуаров для них, реконструированное из индивидуальных гаражей № и пом. № (т. 1 л.д. 5-6, 9-12). Указанное нежилое здание состоит из двух этажей, имеет прямоугольную форму, размер 39 х 6 м., максимальной выстой 6 м., расположено вдоль 

<

адрес> в ряду других гаражей, имеет смежные стены с гаражом № принадлежащим на праве собственности ФИО14 (л.д. 115-121 т.1) и гаражом №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (т. 4 л.д. 10-11).

Согласно техническому плану здания, спорный объект недвижимости построен в результате объединения и реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № №, №, №, а также гаражного бокса № гаражного общества № г. Ачинска кадастровый номер которому не присвоен (т. 2 л.д. 229-250).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаражей по адресу: 

<

адрес> на основании договоров купли – продажи от 20.06.2007 (т. 1 л.д. 23-40)

Право собственности за ФИО6 на нежилое помещение – магазин общей площадью 49,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> признано решением Ачинского городского суда от 28.01.2011, вступившим в законную силу 05.02.2011 (т. 1 л.д. 47-48). 

Указанным решением от 28.01.2011 установлено, что помещение № гаражного общества № г. Ачинска образовано путем реконструкции гаражей №, принадлежащих на праве собственности ФИО6, выполненной в виде разборки смежной стены между ними (л.д. 204-212 т. 1).

Право собственности на гараж № в гаражном обществе №. Ачинска зарегистрировано за ФИО2 20.12.2017 г. (л.д. 1195-198 т. 3) на основании договора купли продажи гаража, заключенного с ФИО15 31.05.2006 (л.д. 214-215 т.1). 

Гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска построен ФИО13 в 1999 г. (т. 1 л.д. 192-197) на основании заявления о выделении места под строительство индивидуального гаража от 23.03.1998 (т. 1 л.д. 19), договора аренды земельного участка № 1102 от 05.11.1999, дополнительного соглашения к нему от 31.12.2005 (т. 1 л.д. 20-22). 

21.12.2010 между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО13 был заключен договор купли-продажи гаража №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стоимость гаража оценена сторонами в 50 000руб., которые продавец передал покупателю до подписания договора. Вышеуказанный гараж продавец передали, а покупатель принял также до подписания настоящего договора, имеющего силу передаточного акта (т. 4 л.д.20).

ФИО2 обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж № гаражного общества № г. Ачинска, решением Ачинского городского суда от 15.02.2018 вступившим в законную силу 21.03.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (т. 4 л.д. 36-37).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике гаражного бокса 30 гаражного общества 51 

<

адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 135). 

Гараж № в гаражном обществе 51 

<

адрес> построен С.Е.Т, на основании заявления о выделении места под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д. 227-230), договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 231-233). 

В соответствии с договором купли – продажи от 24.12.1999 С.Е.Т, продала гараж № в гаражном обществе № ФИО2 за 20 000 рублей (т. 4 л.д. 13). 

Из информации, представленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 07.09.2017 следует, что сведения о собственнике гаражного бокса № в гаражном обществе № г. Ачинска отсутствуют (т. 1 л.д. 150). 

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 гаражные боксы № гаражного общества № г. Ачинска перешли во фактическое владение ответчика на основании заключенных договоров до 2010 года, реконструкция спорного нежилого строения начата в 2014 г., окончена в 2016 году и выполнена без получения соответствующих разрешительных документов. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, капитального реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной нормой также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. В частности к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое строение расположено на земельный участках с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 235)

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, собственником его с 15.10.2007 является ФИО2 (т. 1 л.д. 24, 25-26)

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, собственником его с 15.10.2007 является ФИО2 (т. 1 л.д. 31, 32-33).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, собственником его с 15.10.2007 является ФИО2 (т. 1 л.д. 38, 39-40).

Земельные участки с кадастровыми номерами № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, собственником их с 04.06.2010 является ФИО6 (т. 1 л.д. 44-45, 49-52).

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО8 на основании договора аренды земельного участка № 1239 от 27.11.2000 для строительства гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска на срок по 30.10.2001. (т. 1 л.д. 16 –17). Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража, собственником его на основании договора купли – продажи земельного участка с 04.09.2018 является ФИО2 (т. 1 л.д. 87-91, т. 3 л.д. 199-201).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен С.Е.Т, на основании договора аренды земельного участка от 30.06.1998 № 623 для эксплуатации гаража № в гаражном обществе № г. Ачинск сроком по 29.06.2018 ( т. 3 л.д. 231-232). Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 03.03.2017 сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража (т. 3 л.д. 52). 

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО13 на основании договора аренды земельного участка от 05.11.1995№ 1101 для строительства гаража 30 в гаражном обществе 51 г. Ачинска сроком по 01.11.2000 (т 1 л.д. 20-21). 20.06.2018 между ФИО13 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1101 от 05.11.1999 в соответствии с которым права и обязанности арендатора по указанному договору переданы последнему, в результате чего у него как «нового арендатора» возникли в полном объеме права и обязанности предусмотренные договором (т. 3 л.д. 247-248). Уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.11.1999 поступило в администрацию г. Ачинска 25.06.2018 (т. 3 л.д. 249). Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 02.03.2017 сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража (т. 3 л.д. 49). 

Оценивая правомерность использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером № с 1999, а земельных участков с кадастровыми номерами № с 2006, с 2010 соответственно и до настоящего времени суд исходит из следующего. 

Договоры аренды земельных участков № 1101 от 05.11.1999 г. и № 1239 от 27.11.2000 заключены на срок один год. Из информации, представленной КУМИ Администрации г. Ачинска следует, что по состоянию на 28.06.2018 г. данные договоры не расторгались (т. 3 л.д. 82,83). Поскольку по истечении сроков действия договоров, ни одна из сторон не заявила об отказе от них, арендаторы ФИО8 и ФИО13 продолжили использование земельных участков, в силу ст. 621 ГК РФ данные договоры считаются возобновленными на прежних условиях на неопределенный срок. 

Договоры купли – продажи гаражей № в гаражном обществе № г. Ачинска заключены в период с 1999 по 2010, были фактически исполнены сторонами.

В соответствии с положениями ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, нежилое помещение или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Для сторон договора купли-продажи недвижимости он вступает в силу и становится обязательным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента заключения такого договора (статья 425, пункты 1 и 2 статьи 433 Кодекса). При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1 и 2 статьи 551 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на такое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Сам по себе акт регистрации (наличие регистрационной записи) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Таким образом, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем (но еще не собственником) этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земли, за исключением передачи арендных прав в залог. Заключения нового договора аренды земельного участка при этом не требуется.

Таким образом, при передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 1101 от 05.11.1999 г., № 1239 от 27.11.2000 г., № 623 от 30.06.1998 г. не требуется обязательное получение согласия собственника земельных участков, а предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендаторов. В указанных договорах аренды не установлена обязанность уведомления собственника о передаче права по договору аренды и способ его извещения. Соответственно, неуведомление собственника о передаче прав и обязанностей по договорам аренды не влечет ничтожность передачи прав по договорам аренды, поскольку в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации может являться только основанием предъявления требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

ФИО2 с момента исполнения договоров купли – продажи гаражных боксов № гаражного общества № г. Ачинска реально принял на себя права и обязанности по договору аренды, продолжая использовать соответствующие земельные участки. Таким образом, на момент осуществления реконструкции гаражей № помещения № в гаражном обществе № г. Ачинска ФИО2, ФИО6 являлись собственниками части земельных участков, на которых возведено строение, по поводу которого возник спор, а частью участков – под гаражными боксами № гаражного общества № г. Ачинска они правомерно владели и пользовались. 

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На момент выполнения реконструкции гаражных боксов № и помещения № гаражного общества № г. Ачинска в 2014 – 2016 г.г. действовали Правила землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденные решением Ачинского городского совета депутатов от 30.05.2014 г.

Указанные правил регулируют отношения на всей территории города Ачинска в области градостроительного планирования, зонирования, застройки, землепользования, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей природной среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения, определяют порядок регулирования отношений, права и обязанности должностных, юридических и физических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, роль зонирования, градостроительных регламентов и градостроительной документации в регулировании использования территории, земельных участков и иных объектов недвижимости в городе Ачинске.

В соответствии с информацией, предоставленной консультантом – главным архитектором г. Ачинска земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Генеральным планом города Ачинска, утвержденным в редакции решения городского Совета депутатов от 31.05.2013 № 43-314 р расположен в функциональной зоне «коммунально – складских организаций» (в том числе малого и среднего предпринимательства). В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407 р, участок расположен в зоне Т – «зона транспортной инфраструктуры». При этом основным видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация объектов придорожного сервиса, предполагающая возможность размещения гаражей, автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса, объектов предоставления гостиничных услуг, автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (т. 2 л.д. 35-37).

Из согласованных пояснений сторон, заключения ООО «СибСтройЭксперт» от 10.09.2018 г. следует, что спорное нежилое строение представляет собой двухэтажное нежилое здание складского назначения, используется для торговли и ремонта шин автомобилей, то есть является объектом придорожного сервиса. (т. 3 л.д. 159-189).

Как следствие, учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о правомерности владения ФИО2, ФИО6 земельными участками с кадастровыми номерами №, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, ответчики, как правообладатели земельных участков свободны в выборе основных видов их разрешенного использования в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, являющийся предметом спора, построен на основании разрешения на реконструкцию гаражей № в гаражном обществе № г. Ачинска, а также строительство второго этажа для устройства магазина автозапчастей от 03.06.2013 года (т. 3 л.д. 53-54); реконструкция его завершена в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Архитектурный центр» в 2016 г. (т. 2 л.д. 170-250).

В соответствии с информацией, предоставленной Консультантом – Главным архитектором города Ачинска по состоянию на 07.05.2018 г. нежилое здание, расположенно вдоль 

<

адрес> в ряду существующих гаражей и не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01—89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (т. 2 л.д. 159). 

Поскольку по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для ее применения необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Проверяя указанные обстоятельства, а также доводы третьего лица ФИО4 о нарушении ее прав на владение и пользование принадлежащим ей гаражным боксом № в гаражном обществе № г. Ачинска в результате реконструкции спорного нежилого строения, для определения соответствия объекта недвижимости, расположенного на месте гаражей № строительным нормам и правилам пожарной безопасности и иным требованиям, определением суда от 27.07.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза (т. 3 л.д. 153-154).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «СибСтройЭксперт» участок, используемый для размещения двухэтажного нежилого здания в пределах земельного участка на территории кадастрового квартала №, обеспечивает безопасный подъезд технологического транспорта, автомобильного транспорта, в том числе и пожарной техники. Эксплуатация здания не препятствует и не накладывает ограничений на использование смежных земельных участков на территории гаражного общества. Объект, расположенный на месте гаражей № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к объектам недвижимости и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. При визуальном осмотре гаража № гаражного общества № г. Ачинска не обнаружены признаки затекания воды, плесени, трещины, прогибы и иные дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности строительных конструкций, кроме того, отсутствие отмостки с тыльной стороны гаража приводит к нежелательному попаданию дождевой и талой воды на конструкции стен и фундаментов, является нарушением требований эксплуатации. С учетом фотофиксации гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска, его расположения, направления ветра (преимущественно юго – западное) эксперт приходит к выводу, что стена, расположенная над смежной стеной двухэтажного нежилого здания и гаража № не является препятствием для задержки осадков из снега в зимнее время. С учетом представленных в материалы дела фотографий данного гаража в зимнее время, эксперт приходит к выводу, что собственник его допускает нарушение требований эксплуатации здания – не своевременно убирает снег, что может привести к постоянному намоканию низа стен и фундамента и потере несущей способности строительных конструкций. Повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, стен, колонн, перекрытий, перегородок, крыши, кровли) не выявлено. Деформации и повреждения, свидетельствующие о необходимости поверочных расчетов, отсутствуют. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 159-189).

Согласно ч.1-2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными.

При проведении экспертного исследования эксперт непосредственно изучил материалы гражданского дела, техническую документацию, непосредственно исследовал объект недвижимости, являющийся предметом спора и гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска. 

Оспаривая обоснованность выводов эксперта ООО «СибСтройЭксперт», представитель третьего лица ФИО4 указал на отказ от проведения осмотра внутренней отделки гаражного бокса № гаражного общества № г. Ачинска со стороны эксперта. В качестве приложения к заключению от 10.09.2018 г. экспертом в суд направлен акт из содержания которого следует, что он не смог произвести измерения и фотофиксацию в помещении гаража № гаражного общества № г. Ачинска в связи с тем, что собственник закрыл гараж и удалился. Эксперт произвела визуальный осмотр в течение 5 минут и повторно попасть в помещение возможности не представилось. (т. 3 л.д. 179). Как следует из согласованных в этой части пояснений представителя ответчика – ФИО3, а также пояснений представителя третьего лица – ФИО16 эксперту действительно 04.09.2018 в течение непродолжительного времени удалось провести визуальный осмотр внутренней отделки гаража № гаражного общества № г. Ачинска. 04.09.2018 г. ФИО16 в составе съемочной группы ООО «Медиа – корпорации «Свежий ветер», а также ФИО4 прибыли на место проведения экспертизы, однако покинули его еще до отъезда эксперта, то есть до окончания визуально – инструментального осмотра объектов, являющихся предметом исследования. При указанных обстоятельствах, обоснованность сведений изложенных в указанном выше акте, являющемся приложением к заключению ООО «СибСтройЭксперт» у суда сомнений не вызывает, а представленный ФИО16 видеоматериал «встретимся у гаражей», вышедший в эфир телеканала «Новый век Ачинск» 06.09.2018 г. указанные выводы не опровергает (т. 4 л.д. 4-5).

Как следует из описательной части заключения ООО «СибСтройЭксперт» от 10.09.2018 г. экспертом произведено наружное обследование гаражного бокса № гаражного общества № г. Ачинска, непродолжительный визуальный осмотр его внутренней отделки, а также изучены представленные ФИО4 фотоснимки следов протекания влаги внутри гаража, состояния гаражного бокса в зимнее время (т. 3 л.д. 84-86), что экспертом расценено как достаточные основания для подготовки ответов на все поставленные судом вопросы. Названное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием визуально – инструментального метода по общепринятой методике в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Пособием по обследованию строительных конструкций и сооружений», подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт ООО «СибСтройЭксперт» Ш.И.Я. при проведении экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу была лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности, не представлены.

Таким образом, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ООО «СибСтройЭксперт» является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда, в связи с чем является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, и ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. При оценке обоснованности выводов эксперта, суд также принимает во внимание, что они согласуются с подготовленными ООО «СТРОЙАЧИНСК» по заявлению ФИО2 заключениями о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам (т. 3л.д. 236-246).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что объективными доказательствами доводы третьего лица ФИО4 о нарушении ее прав на владение и пользование принадлежащим ей гаражным боксом № гаражного общества № г. Ачинска не подтверждены. Аналогичным образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ третьим лицом не представлено доказательств повреждения кровли гаража № гаражного общества № г. Ачинска в ходе выполнения строительных работ по реконструкции нежилого здания, являющегося предметом настоящего рассмотрения. 

Как следствие, учитывая, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на реконструкции объекта недвижимости, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду несоответствия требованиям безопасности и нарушению прав третьих лиц, чего в рассматриваемом случае установлено не было, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии решения, суд исходит также из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, которые предполагают, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Указанное, в свою очередь, предполагает оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиками нарушению.

Как следует из заключения ООО «СибСтройЭксперт» от 10.09.2018 г. приведение гаражей № и помещения № гаражного общества № г. Ачинска в первоначальное состояние путем сноса второго этажа нежилого здания без нанесения значительного ущерба невозможен и нецелесообразен, так как приведет к повреждению помещения № и гаража № (т. 3 л.д. 159-189) 

Судом установлено, что возведенное ответчиками строение полностью расположено на земельных участках, большая часть которых принадлежит им на праве собственности, остальные используются на законном основании, спорное строение находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и исходя из фактических обстоятельств дела не нарушает прав третьих лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование о возложении на ответчиков обязанности по приведению самовольно реконструированных гаражей № в прежнее состояние путем сноса второго этажа не соразмерно допущенному ответчиками нарушению, фактически выразившемуся только в отсутствии разрешения на реконструкцию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к ФИО2, ФИО6 о приведении самовольно реконструированных гаражей № и помещения №, расположенных в гаражном обществе № г. Ачинска в прежнее состояние путем сноса второго этажа, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня