Апелляционное дело по жалобе № 12-46/2020

Дело мирового судьи №5/2-106/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 7 июля 2020 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района ФИО2 от 27.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что в фабуле протокола отсутствует указание на специальное техническое средство, показания, наименование, номер. Кроме того, в протоколе указывается дата, время совершения административного правонарушения, между тем, сотрудник ГИБДД указывает время отстранения от управления транспортным средством – 09.05.2020 в 20 часов 10 мин., что не соответствует действительности, т.к. на видео файле отражено время – 20 час. 18 мин., в то время как в силу положений п. 2.7 ПДД запрещено управление в состоянии алкогольного опьянения, а не отстранение. В соответствии с п. 2 в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Сотрудник ГИБДД указал свидетеля ФИО3, однако, не указал адреса места жительства и телефон, что делает невозможным указывать лицо в качестве свидетеля и использовать его в качестве доказательства. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Защитник ФИО1 – Чулкова А.С., действующая на основании доверенности от 16.05.2020 (л.д. 19), в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Изучив доводы жалобы, опросив участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ... (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 09.05.2020 примерно в 20 часов 10 минут возле ... ФИО1 двигался по дороге, управляя транспортным средством – мотоциклом RACER CR-200 без государственного регистрационного знака, при этом в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,621 мг/л; копией свидетельства о поверке; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; а также показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО4 и ФИО3, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные об использовании технических средств, их показаний, наименования, номера, установочных данных свидетеля ФИО3, о несовпадении времени составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, проверялся мировым и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, не влияют на правильность установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, и не служат основанием для прекращения производства по делу, не влекут удовлетворение доводов жалобы. 

С содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанных обстоятельств.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья: Крыжко Е.С.