Дело №

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2024 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>) в составе: председательствующего - судьи ФИО1, 

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП» (заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Решением № № начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по НСО ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

ФИО2 с принятыми решениями не согласилась, направив жалобы в Ленинский районный суд г. Новосибирска и в Болотнинский районный суд Новосибирской области. Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Болотнинский районный суд Новосибирской области. 

В своей жалобе ФИО2 указала, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО7, машина была передана ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, допросить в качестве свидетеля ФИО7, провести судебное заседание с использованием системы ВКС, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против возражения жалобы возражал. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя поддержал жалобу своего доверителя, пояснил, что опросить свидетеля ФИО7 не представляется возможным, так как она задержана сотрудниками правоохранительных органов и находится в СИЗО. Оплата по договору аренды между ФИО7 и ФИО2 осуществлялась наличными деньгами, из рук в руки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП Ф).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП» (заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 09.55.01 на 108 км. автодороги Р-

<

адрес>, в нарушение требований п.9.1.1 ПДД, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Решением № № начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по НСО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

ФИО2 с принятыми решениями не согласилась, направив жалобы в Ленинский районный суд г. Новосибирска и в Болотнинский районный суд Новосибирской области. Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Болотнинский районный суд Новосибирской области. 

В обоснование своей жалобы ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО7, машина была передана ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного № № по ее жалобе, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела: объяснение ФИО7, согласно которому последняя управляла ТС «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 09.55.01 на 108 км. автодороги Р-255; копию полиса ОСАГО, согласно которому к управлению ТС «

<

данные изъяты>» допущены неограниченное количество лиц; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 передала в аренду ФИО7 автомобиль «

<

данные изъяты>. 

Однако указанные заявителем доказательства, по мнению суда, не могут свидетельствовать с должной степенью достоверности о том, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство (на момент фиксации такого правонарушения специальными средствами) выбыло из владения ФИО5

Так, из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передала в аренду ФИО7 автомобиль «

<

данные изъяты>. во временное пользование и владение и ОКАЗЫВАЕТ СВОИМИ СИЛАМИ УСЛУГИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМ и его технической эксплуатации (п.1.1). Из пояснений представителя заявителя следует, что ФИО2 не может представить каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей по данному договору аренды, так как расчеты производились наличными деньгами. 

Согласно копии полиса ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС «

<

данные изъяты>» допущены неограниченное количество лиц, при этом цель использования транспортного средства указана, как ЛИЧНАЯ, а не краткосрочная аренда или какая-либо иная. 

Действительно, из копии объяснения ФИО7 следует, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан автомобиль «

<

данные изъяты>, она управляла этим автомобилем в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако указанное доказательство, по мнению суда, не отвечает требованиям достоверности, так как суд был лишен возможности удостоверить личность данного свидетеля, опросить его непосредственно в судебном заседании, предупредив об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем ФИО2 не доказан факт владения или использования другим лицом автомобиля в момент фиксации правонарушения, в нарушение требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, отмены постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление. 

Иных доказательств своей невиновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заявителем, в нарушение требований прим. к ст. 1.5 КоАП РФ, суду не предоставлено. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение № № начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по НСО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ ФИО8