Дело № 2-2730/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 05 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М., 

при секретаре Насыровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Центр здоровья» о расторжении договоров и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о расторжении договора оказания медицинских услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (далее -Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить ей косметологические услуги в количестве 56 баллов 21000 рублей, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики, лечения, разрешенным на территории РФ с момента заключения договора. Стоимость услуг согласно разделу 2 Договора составила 120000 руб., которая была оплачена ею в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных Акционерным обществом «ОТП Банк» на основании договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, согласия на подписание кредитного договора она не давала, полагает, что кредитный договор был заключён под влиянием обмана, в связи с этим её права как потребителя нарушены.

На основании вышеизложенного, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», расторгнуть договор оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья», взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91140 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ООО «Центр Здоровья» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, однако, извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту юридической регистрации ответчиков, судом были направлены судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексу – Покупатель) и ООО «Центр Здоровья» (Исполнитель - 1) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить ей косметологические услуги в количестве 56 баллов и21000 депозитных рублей, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики, лечения, разрешенным на территории РФ с момента заключения договора. 

Стоимость услуг согласно разделу 2 Договора составила 120000 руб., которая была оплачена ею в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных Акционерным обществом «ОТП Банк» на основании договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 Договора, при приобретении Услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец (исполнитель) предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 28860 руб. Размер кредита со скидкой составляет 91140 руб.

В целях расчета по настоящему договору, Покупатель, ДД.ММ.ГГГГ заключает кредитный договор № с Акционерным обществом «ОТП Банк» под 22,36 % годовых на срок 4 месяца путем безналичного перечисления суммы кредита в размере 91140 рублей на ее счет в Банке, номер которого указан в Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен перевод денежных средств в размере 91140 руб. согласно поручению клиента в адрес ООО «Партнер про». 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что кредитный договор и договор оказания медицинских услуг являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору оказания медицинских услуг, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора оказания медицинских услуг.

Обязательства по кредитному договору банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит перечислен на счет стороны, оказывающей медицинские (косметические) услуги. Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, а самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом по настоящему делу изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

В силу вышеприведенных норм материального права не предоставление стороной медицинских (косметических) услуг и возможное впоследствии расторжение договора их оказания не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения вышеназванного кредитного договора.

Кроме того, получение кредита на приобретение услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась. Заявленное требование о расторжении договора оказания медицинских услуг, не является основанием для расторжения кредитного договора применительно к нормам статьи 451 ГК РФ, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» суд отказывает.

Как усматривается их материалов дела, косметическими услугами ООО «Центр здоровья» истец не воспользовалась, что не оспорено представителем ответчика.

Требования истца о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «Центр Здоровья» о расторжении договора, что подтверждается ее заявлением, в котором она просила перечислить на ее счет денежные средства за не оказанные услуги.

На основании п. 5 договора при расторжении договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 Договора: - При досрочном расторжении настоящего Договора, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, в соответствии с актами выполненных (оказанных) услуг. 

Данных о том, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на день вынесения решения судом обязательства по возврату денежных средства ООО «Центр Здоровья» исполнены во исполнение п.5 Договора, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком, денежные средства не были возвращены, истец направила Ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор оказания медицинской услуги и возвратить денежные средства. 

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, для оплаты стоимости медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор на срок 4 месяца по 22,36 % годовых, на сумму 91140 руб. Указанные денежные средства были направлены согласно заключенного договора на оказание платных медицинских услуг.

В связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика ООО «Центр здоровья» суммы уплаченной по договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91140 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, то с ответчика ООО «Центр Здоровья» подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 45820 руб. = (91600 руб. + 500 руб.) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 4239,20 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Центр здоровья» о расторжении договоров и взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья».

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91140 руб., штраф в размере 45820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» - отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4239,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2020.

Судья Ш.М.Алиев