Судья фио дело № 7-15242/2025

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайденко С.А. в интересах ... с учетом дополнений на постановление зам. начальника ИФНС России № 33 по адрес №773320250205000201 от 07.03.2025, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника ИФНС России № 33 по адрес № 773320250205000201 от 07.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 16.06.2025, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник фио в интересах ... просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника фио не возражал, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и представленным дополнениям к ней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ иностранная валюта – это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ резиденты – это физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ к числу нерезидентов отнесены физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 6 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Данной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления физическими лицами - резидентами расчетов при осуществлении валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в вышеуказанных актах выводы о том, что 12.04.2023 ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, являясь гражданином РФ – резидентом, заключил с гражданкой адрес договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Соловьиная Роща, д.16, и в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ осуществил 12.04.2023 с нерезидентом – гражданкой адрес расчет наличными денежными средствами в сумме сумма при продаже вышеуказанных нежилых помещений, не выполнив обязанность по осуществлению расчета через банковский счет в уполномоченном банке.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо и судья сослались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 04.03.2025; копию договора купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2023; копию расписки от 12.04.2023 и иные материалы дела.

Данные обстоятельства должностное лицо и судья районного суда сочли установленными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое решение судьи районного суда не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В представленных материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 08002134900017100002 от 14.08.2024, составленный Государственным налоговым инспектором Управления ФНС по адрес по обстоятельствам, аналогично изложенным в постановлении заместителя начальника ИФНС №33 по адрес №773320250205000201 от 07.03.2025 (л.д. 114).

Кроме того, в материалах дела содержится постановление заместителя начальника ИФНС России № 33 по адрес № 773320250205000201 от 26.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №08020240028002, которое было возбуждено инспектором Управления ФНС по адрес (л.д. 115 – 116). Решение о передаче материалов дела по подведомственности отсутствует. Данным обстоятельствам дела судом районного суда не дана надлежащая оценка, должностное лицо относительно обстоятельств прекращения дела, которое было возбуждено иным органом, не допрашивалось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, выводы о виновности ФИО1 являются преждевременными.

Допущенное судьей Тушинского районного суда адрес нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в установленном порядке проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Тушинского районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гайденко С.А. в интересах ФИО1 с учетом дополнений – удовлетворить частично.

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева