Судья Зарубин А.В. Материал № 22-2573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя А.Н, на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя А.Н,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.Н, в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н., выразившиеся в непроведении проверки по его обращению о даче оценки законности и обоснованности приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года в части его осуждения по ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2023 года в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель А.Н, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и считает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку содержит в себе все необходимые сведения для принятия ее к производству. Просит постановление суда отменить, направить материал по его жалобе на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовницкого района Саратовской области Кречетов Д.Н., опровергая доводы заявителя А.Н,, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав участников прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалоб в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, поводом для обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ послужило несогласие заявителя с ответом прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н., данным на обращение А.Н, по поводу законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года в части осуждения по ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ. 

Учитывая характер приведенных в жалобе доводов и требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции об отказе заявителю в принятии жалобы к своему производству является законным и обоснованным. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя А.Н,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: