РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении административного взыскания

г. Тольятти 27 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области О.В. Меньшикова, рассмотрев с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление ... от 02.03.2017г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и решение от 15.03.2017г. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 02.03.2017г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением от 15.03.2017г. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение от 15.03.2017 г. отменить, а постановление от 02.03.2017 г. изменить, переквалифицировать его действия со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ на ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, так как он проехал за стоп-линию, проезд через перекресток на красный сигнал светофора не осуществлял. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что 02.03.2017 г. он ехал на автомобиле ..., когда он подъехал к пересечению .... и ...., он сначала остановился на красном сигнале светофора перед стоп-линией, потом при смене светофора для других участников движения он растерялся, подумал что сейчас включится для него зелёный, проехал за стоп-линию, и увидев, что для него продолжает гореть красный, он опять остановился, не пересекая перекрёсток. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 02.03.2017г. примерно 18.53 час. он передвигался на патрульном автомобиле. Подъехав к пересечению проезжих частей .... с ...., остановился на красный запрещающий сигнал светофора. В это время водитель автомобиля ... г/н ..., находящийся впереди патрульного автомобиля, и остановившийся перед стоп-линией, по непонятной причине начал движение на запрещающий сигнал светофора, проехал некоторое расстояние, в том числе, пешеходный переход, затем остановился, и, дождавшись включения разрешающего сигнала светофора, продолжил движение прямо по ...., после чего был остановлен. Водитель М.Р.РБ. пересек границы перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что подтверждает запись с видеорегистратора патрульного автомобиля. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как ФИО1 остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. С жалобой не согласен, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления ... от 02.03.2017г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 следует, что ФИО1, 02.03.2017 г. в 18.53 час., на ...., управляя автомобилем ... ... регион, нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Действия ФИО1 квалифицированы как нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Проезд на запрещающий сигнал светофора влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Из пояснений инспектор ДПС ФИО2 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Оснований не доверять объяснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 у суда нет, поскольку он ранее ФИО1 не знал и поводов для его оговора не имеет.

Кроме того, данные пояснения подтверждаются видеозаписью административного правонарушения, из которой видно, что в момент подъезда патрульного автомобиля ДПС к пересечению проезжих частей .... с .... автомобили осуществляют остановку на проезжей части перед стоп - линией, при запрещающем сигнале светофора. При этом, водитель автомобиля ... ..., ФИО1 осуществил остановку на проезжей части .... на второй полосе движения перед стоп-линией. Однако, после этого водитель указанного автомобиля начал движение при все еще горящем запрещающем движение красном сигнале светофора, полностью пересек стоп - линию, затем проехав некоторое расстояние, остановился за пешеходным переходом в пределах границы перекрестка. Дождавшись включения разрешающего сигнала светофора, водитель ФИО1 продолжил движение по .... в прямом направлении.

Как следует из видеозаписи, водитель ФИО1 выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, на котором настаивает заявитель.

Более того, из постановления ... от 02.03.2017г. следует, что наличие события административного правонарушения и квалификацию правонарушения ФИО1 не оспаривал, что засвидетельствовано его подписью.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и его действия следует квалифицировать по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, несостоятельны.

Таким образом, следует признать, что действия ФИО1 квалифицированы правильно ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции данного состава правонарушения, и, следовательно, основания для отмены либо изменения постановления от 02.03.2016г. и решения командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 и удовлетворения жалобы ФИО1 на данное постановление и решение, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ... от 02.03.2017г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение от 15.03.2017г. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова