Дело №

УИД 50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г. 

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Тофику оглы о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3оглы о выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Коньково, 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома и земельных участков, на которых расположен данный жилой дом. Ответчик принимал участие в строительстве спорного жилого дома, однако по окончании строительства самовольно остался проживать в доме, на требования освободить жилое помещение ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще.

Прокурор ФИО6 полагала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Коньково, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу. 

Согласно справки ЦАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 Тофик оглы, гражданин Республики Азербайджан, на миграционном учете и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории 

<

адрес> и Московской области не значится.

Истцом указано, что ответчик принимал участие в строительстве спорного жилого дома, после завершения строительства самовольно остался проживать в доме, на требования истца освободить жилое помещение ответил отказом. Никаких договоров, соглашений относительно предоставления ответчику права проживания в спорном жилом помещении истец с ответчиком не заключала, членом семьи истца ответчик не является, проживание ответчика в спорном доме препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу положений ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с. п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований установлен, ответчиком данный факт не опровергнут, собственник данного жилого помещения не имеет намерения предоставлять ответчику право пользования жилым помещением, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Выселить ФИО3 Тофик оглы (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Коньково, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.