Дело № 1-135/2020 г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, работающей специалистом по обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 находилась у входа в помещение магазина «XXI век» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на поверхности тротуарной плитки у входа в магазин обнаружила кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька.

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 32 минуты, ФИО1, находясь у входа в помещение магазина «XXI век» расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности тротуарной плитки подняла кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре данного кошелька ФИО1 обнаружила и тайно похитила из него денежные средства в сумме 12 150 рублей 00 копеек различным номиналом, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, похитив денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 150 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку она возместила материальный ущерб причиненный преступлением в полном объеме, принесла ему извинения, он к ней претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Беляевсков Д.М. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Банько А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели воспитательного воздействия на подсудимую.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 судимостей не имеет, преступление, совершенное ею, отнесено законом к категории средней тяжести, она загладила причиненный вред, и примирилась с потерпевшим, что он лично подтвердил в судебном заседании.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, возмещение материального ущерба причиненного подсудимой в результате преступления от неё он получил в полном объеме, она принесла ему извинения, вследствие чего наступило их примирение.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая