Дело № 2-4437/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2013 по 19.12.2017 в размере 2 654 531 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры по договору № ИП-О/П/552-5-47 от 21.08.2012 года участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 и ее представитель, ФИО, в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что ею пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок исковой давности, в случае удовлетворения требований истца снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2012 года между ФИО1 (Участником долевого строительства), ООО «Планета» (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИП-О/П/552-5-47 (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянки, возводимый по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 

<

адрес> (северо-западнее пересечения с 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение в объекте, имеющее условный номер №, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором цену долевого участия в строительстве и принять квартиру (л.д. 15-23).

Согласно пунктам 4.1 Договора от 21.08.2012 года застройщик обязался передать квартиру не позднее 01.10.2013.

Согласно пункту 2.1 Договора его цена (долевой взнос) составляет 3 134 040 рублей.

Обязательство по выплате установленного пунктом 2.1 Договора долевого взноса исполнено истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Между тем, квартира, являющаяся объектом, заключенного между сторонами по делу Договора, была передана ФИО1 по акту приема-передачи лишь 19.12.2017, с нарушением установленного Договором срока.

Факт нарушения ответчиком установленного Договором срока передачи истцу квартиры, им на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не опровергнут, а потому суд считает его установленным.

При этом, учитывая, что иной срок передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия, сторонами не согласовывался, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика подлежит взысканию неустойки, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Так, общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении ответчиком ее прав на передачу квартиру в установленный пунктом 4.1 Договора срок, не позднее дня, следующего за последним днем этого срока, то есть, не позднее 02.10.2013.

Между тем ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд 19.04.2018, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период до 18.04.2015 предъявлено за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как уважительные причины для пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств в подтверждение таких обстоятельства, - не представлено. В силу части 2 статьи 199 ГК РФ установление судом обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности при наличии ходатайства ответчика и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в иске за вышеуказанный период.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении истца в части требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2013 по 18.04.2015. 

Размер неустойки за период, находящийся в пределах срока исковой давности, с 19.04.2015 по 18.12.2017 (975 дней), составит 1 578 772,65 рубля, согласно следующему расчету: 3 134 040 Х 7,75 / 100 / 300 Х 2 Х 975, где 3 134 040 рублей – размер долевого взноса, 7,75 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России на день передачи ответчиком истцу квартиры по акту приема-передачи, 975 – количество дней просрочки с 19.04.2015 по 18.12.2017.

В то же время, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности указанного размера неустойки последствиям допущенного ответчиком обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 800 000 рублей. При этом суд принимает во внимание длительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, за который взыскивается неустойка, то, что в настоящее время квартира истцу передана.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, причиненных ему по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Кроме того, частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 405 000 рублей, согласно расчету: (800 000 + 10 000) Х 50 /100.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 273 рубля, факт несения которых истцом подтвержден квитанцией (л.д. 8).

Вместе с тем, при цене иска в удовлетворенном судом размере – 800 000 рублей, с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда, размер госпошлины, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 11 500 рублей (11 200 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В связи с этим, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, оставшаяся часть госпошлины в размере 3 227 рублей (11 500 – 8 273), подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 405 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 273 рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: