Дело №12-26/2021

16RS0037-01-2021-000480-64

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № (

<

адрес>33) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № (

<

адрес>33) от 31 января 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент управления транспортным средством он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, а также ссылается на отсутствие оснований у сотрудников полиции останавливать транспортное средство, которым он управлял. 

ФИО1 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. В отношении пассажира данного автомобиля, ФИО6, который во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, за нарушение пункта 5.1 ПДД. С данным правонарушением пассажир был согласен, о чем расписался в постановлении. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по статье 12.6 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 управляя данной автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в связи с чем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № (

<

адрес>33) от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО1 с постановлением не согласился, был составлен протокол 

<

адрес>33 от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом №

<

адрес>33 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4. ФИО5. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые установили, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, который суд признает допустимым доказательством по делу.

При этом доводы жалобы о том, что пассажир транспортного средства ФИО6 был в ходе движения на автомобиле пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень только после остановки автомобиля, чтобы выйти из него, суд признает несостоятельными, поскольку объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об обратном.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, в постановлении, протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Основанием для вынесения постановления, а затем составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о наличии личных неприязненных отношений, какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Санкция статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное наказание – штраф в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № (

<

адрес>33) от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.