Дело №2-965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, Муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032 руб. 99 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 85 000 руб. под 20,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО6 и ФИО7 Задолженность по кредитному договору составляет 7 032 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 7 032 руб. 99 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОМС «КУИ ЗГО»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 87). Ранее в судебном заседании суду пояснила, что не является наследником после смерти ФИО1, поскольку брак между ними расторгнут в 1994 году.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО», представитель 3 лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 68-69).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и 3 лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, пояснив, что она является дочерью ФИО1, после смерти которого она к нотариусу с заявлением о принятии наследство не обращалась, фактически наследство не приняла, так как хоть и была зарегистрирована с отцом в доме 

<

адрес>, но ни она, ни ФИО1 там не проживали. Наследственного имущества после смерти ФИО1 нет, поскольку дом 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 в ? доле фактически отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 85 000 руб. под 20,90% годовых сроком на 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 21-22).

Согласно расчету задолженности (л.д. 14, 16-17) задолженность по кредитному договору составляет 7 032 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 7 032 руб. 99 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным и арифметически верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пояснений ответчика ФИО6, материалов дела следует, что она является бывшей супругой ФИО1, брак между ними прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

является дочерью ФИО1, после смерти которого она к нотариусу с заявлением о принятии наследство не обращалась, фактически наследство не приняла, так как хоть и была зарегистрирована с отцом в доме 

<

адрес>, но ни она, ни ФИО1 там не проживали. Наследственного имущества после смерти ФИО1 нет, поскольку дом 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 в ? доле фактически отсутствует.

ФИО7 (до брака- ФИО6) М.А. является дочерью ФИО1 Другие наследники первой очереди отсутствуют.

Из пояснений ФИО7, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, следует, что ФИО7 в права наследования после смерти отца фактически не вступала, наследство после смерти ФИО1, не приняла, она была зарегистрирована на момент смерти ФИО1 вместе с ним в доме 

<

адрес>, но фактически ни ФИО1, ни ФИО7 в этом доме не проживали, ФИО7 с момент регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ проживала в других жилых помещениях, сначала с родителями мужа, а затем снимала жилье.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В Реестре наследственных дел Единой информационной системе нотариата по состоянию на дату ответа запись о наследственном деле после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не найдена (л.д. 62).

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

По сведениям базы данных ФИС Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 органами Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области техника не регистрировалась (л.д. 42)

Как следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 45), ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование становиться собственником имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом ЗГО, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что правопреемником умершего ФИО1 является Муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице ОМС «КУИ ЗГО».

Согласно результату обследования земельного участка по адресному ориентиру: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОМС «КУИ ЗГО» ФИО5 (л.д. 72), сведения о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. На момент обследования земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, объект недвижимости (объект незавершенного строительства) на земельном участке отсутствует, строительство на земельном участке не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д. 73), пояснениями ответчиков ФИО6 ФИО7, согласно которым ? доля жилого дома по указанному адресу, принадлежащая на праве собственности ФИО1, сгорела, строение на указанном участке отсутствует, земельный участок находится в заброшенном состоянии.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, Муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032 руб. 99 коп. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу