Дело № 2-1239/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000816-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 09 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 2133257,82 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18866 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № с прицепом 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ООО «Лизинговая компания М7» и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос.номер №, застрахованного у истца, под управлением водителя ФИО1, который виноват в указанном ДТП, как нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, и гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована также в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В рамках заключенного с собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, договора страхования автомобиля КАСКО (страховой полис №, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2533257,82 руб. (без учета износа) страхователю, сумма которого в размере 2133257,82 руб., в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО (2533257,82 руб. – 400000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ООО "СТТЭК", ООО "Лизиговая компания М7", извещены, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе из материала о дорожно-транспортном происшествии, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, ДАТА в 04 час 20 мин по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № с прицепом 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ИП С.Ю.А. М.В.А. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, застрахованного у истца, под управлением водителя ФИО1 

Между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля (страховой полис МММ №, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА).

Между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ООО «Лизинговая компания М7» был заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (страховой полис серия 2009402 № от ДАТА, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА), страховая сумма 5200000 руб. на первый год страхования, 4680000 руб. – на второй год страхования.

Страховыми случаями согласно Условий страхования по полису 315 являются свершившиеся события, в результате которого выгодоприобретателю причинен реальный ущерб, выраженный в форме повреждения или утраты (гибели) застрахованного ТС вследствие случайных непредвиденных событий (страховых рисков), указанных в договоре страхования и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. 

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 2533257,82 руб. (без учета износа) в пользу ООО «П*» на ремонт ТС на основании заказ-наряда № от ДАТА ООО «П*», что подтверждается платежным поручением от ДАТА №, материалами выплатного дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении повреждений застрахованному у истца автомобилю Скания R 440, гос.номер Х 699 КУ 116, нарушившему требования ПДД РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае, как усматривается из текста искового заявления, гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО у ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем размер его ответственности уменьшен на величину лимита ответственности страховщика в 400000 руб., которые выплачены истцу ДАТА по платежному поручению №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ФИО1 следует возложить ответственность по возмещению страховщику убытков в связи с выплатой последним страхового возмещения в заявленном размере 2133257,82 руб.

При этом судом неоднократно направлялись запросы ответчику об истребовании данных о том, являлся ли он в момент ДТП ДАТА работником какой-либо организации, по поручению которой управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, однако на запрос суда ответчик не ответчик, доказательств, опровергающих размер ущерба также не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с ФИО1 в возмещение вреда в порядке регресса 2133257,82 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18866 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь