Копия

Дело №

УИД 63RS00№-75 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говердовской ФИО11 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику – Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки). 

В обоснование своих требований указав следующее, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО13 (отца истца) постановлено: сохранить в реконструируемом состоянии часть жилого дома, выделить ФИО2 ФИО12 изолированную часть жилого дома и признать за ним право собственности на реконструируемую часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>., Литер АА2А5а1. Одновременно право общей долевой собственности ФИО2 ФИО14 и ФИО3 (сосед по дому) на дом было прекращено. В свою очередь, в 2014 году свою часть жилого дома оформил сосед истца ФИО3 (решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти отца истца (ФИО2 

<

данные изъяты>), умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - временно исполняющеим обязанности нотариуса города Самара - ФИО5 

<

данные изъяты> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из земельного участка (63:01:0716005:25) и реконструированной части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>. м., литер АА2А5а1, количество этажей: 2. В качестве основания возникновения права на реконструируемую часть дома указано в Решении Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени оформить в собственность (путем внесения сведений в ЕГРН) принадлежащую истцу часть жилого дома во вне судебном порядке не представляется возможным по той причине, что ещё при жизни ФИО2 ФИО15 были проведены строительные мероприятия (реконструкция), вновь изменившие параметры принадлежащей ему части жилого дома, заключающаяся в следующем: была разобрана перегородка между комнатами на 1-м этаже, площадь комнаты стала 

<

данные изъяты>; в санузле были демонтированы все существующие сантехнические приборы; прорезан новый дверной проем в стене между помещениями; была разобрана существующая перегородка между помещениями; была возведена новая перегородка, отделяющая совмещенный санузел - 

<

данные изъяты>; была разобрана существующая перегородка между помещениями, возведена новая перегородка, отделяющая коридор – 

<

данные изъяты> выполнено утепление помещения; разобрана стена между помещениями, площадь вновь образованной кухни (6) – 

<

данные изъяты>; выполнен перенос плиты в кухне, установка мойки на кухне в кухне, унитаза, раковины и ванной в совмещенном санузле; демонтирован существующий пристрой, литера а1; возведен вновь пристрой, литера а4, в котором расположены сени: на первом этаже 4,3 кв.м, на мансардном этаже 

<

данные изъяты>; выполнены конструкции мансарды литеры А5, в котором расположены помещения: жилой комнаты– 

<

данные изъяты> и туалета – 

<

данные изъяты> в котором установлены унитаз и раковина; выполнена вновь внутренняя разводка системы водоснабжения и канализации электроснабжения. 

С целью оформить жилой дом истец обращалась в Администрацию г.о. Самара. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>-1). Администрация г.о. Самара в лице Департамента градостроительства отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома в связи с отсутствием полномочий по оформлению самовольно реконструируемых объектов и предложила решать данный вопрос в судебном порядке. Истец полагает что отказом нарушены права истца на сохранение реконструированного жилого дома, использование и распоряжение объектом недвижимости в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части данного решения суда, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчиком Администрацией городского округа Самара направлено возражение на исковое заявление в котором просила в иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что реконструкция проведена без необходимого разрешения. Кроме того, ответчик ссылается градостроительные ограничения установленные градостроительным регламентом. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок на котором расположен самовольно реконструируемый объект расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5). Определение типа зоны производится после разработки документации по планировке территории в этой зоне в соответствии с документами территориального планирования. Также ответчиком указано, что максимальный процент застройки, согласно ст. 29,30 Правил землепользования и застройки земельного участка для индивидуального строительства ко всей площади участка составляет 

<

данные изъяты> а минимальные отступы от границ земельных участков составляют 3 метра. Согласно расчетам приведенным ответчиком процент застройки превышен и составляет 

<

данные изъяты>, а на земельном участке расположены иные строения.

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, явился в судебное заседание и исковые требования Говердовской ФИО16 поддержал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении. Кроме того, в материалах дела содержится его письменное согласие на проведенную реконструкцию.

Представители Управления Росреестра по Самаркой области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседании не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не суду не сообщили. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Согласно Техническому заключению на возможность выдела дома блокированной застройки в натуре после реконструкции, выполненной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО ПК «Горжилпроект»: «Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.133330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. По результатам освидетельствования состояния всех конструкций дома работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Выделение дома блокированной застройки (части дома (ж1)) не требуют выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна. 

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Пожэксперт -Самара»: «установлено соответствие объемно-планировочных и констуктивных решений части ж1 жилого дома (жилого дома блокированной застройки) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. 

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено соответствие реконструкции жилого дома блокированной жилой застройки (литер АА5а4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании Договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ был произведен выезд геодезистов ООО «СВЗК» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> закоординированы фактические границы данного земельного участка и расположенного на нем самовольно реконструируемого жилого дома блокированной застройки. Пересечений самовольно реконструируемого жилого дома блокированной застройки с кадастровыми границами смежных участков не выявлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположенном на земельном участке, находящимся в собственности истца с видом разрешенного использования, предусматривающего строительство индивидуального жилого дома

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Говердовской ФИО17 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования Говердовской ФИО18 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки), удовлетворить.

Признать за Говердовской ФИО19 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) с площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты>, общая площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты>, из нее – жилой – 

<

данные изъяты>, подсобной – 

<

данные изъяты> а также с площадью помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты>, согласно представленной технической документации, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЗК». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-75) Промышленного районного суда г. Самары