УИД- 72RS0025-01-2025-008951-44

12-951/2025

Решение

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Тыщенко Р.А. в интересах индивидуального предпринимателя Тыщенко Р.А. на постановление УМВД России по 

<

адрес> № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Тыщенко Р.А. (далее - ИП Тыщенко Р.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупрреждения. 

В связи с несогласием с указанным постановлением защитником Тыщенко Р.А. в интересах ИП Тыщенко Р.А. подана жалоба, в которой она просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Тыщенко Р.А. отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что изложенные в постановлении события не соответствуют фактическим обстоятельствам, вина ИП Тыщенко Р.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ не доказана. 

Защитник Тыщенко Р.А., ИП Тыщенко Р.А., должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО Специализированный застройщик «Крылья» и технический заказчик ООО «Космо» заключили с подрядчиком ИП Тыщенко Р.А. договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по кладке стен и перегородок ГП-1.3 на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц Т.Кармацкого - ФИО1 в 

<

адрес>, 1 этап».

Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте – жилой дом ЖК «Космо» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установлены иностранные граждане, в том числе Тыщенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность (каменщик) без разрешения на работу (патента).

Таким образом, ИП Тыщенко Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Тыщенко Р.А. при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ИП Тыщенко Р.А. протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления - начальником отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6 вынесено постановление № о признании ИП Тыщенко Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП Тыщенко Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УМВД России по 

<

адрес> Тыщенко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника УМВД России по 

<

адрес> Тыщенко Р.А. о проведении внеплановой документарной ИП Тыщенко Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Тыщенко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства полно, объективно, в их совокупности административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Тыщенко Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Сам факт правонарушения и вину в содеянном ИП Тыщенко Р.А. не отрицал.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП Тыщенко Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, поскольку он допустил к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента.

Административное наказание назначено ИП Тыщенко Р.А. в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ИП Тыщенко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тыщенко Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Тыщенко Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Михалева