Дело № 2-2620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 мая 2017 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.Ш. к ПАО НБ «Траст» о взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

А.К.Ш обратился в суд к ПАО НБ «Траст» о взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о взыскании задолженности по кредитному договору должника А.К.Ш в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст», наложен арест на имущество, в том числе на расчетный счет истца – А.К.Ш

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, по платежному поручению № на сумму 

<

данные изъяты> р. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> р. Данные средства были перечисленные из Управления социальной защиты населения г. Барнаула, как детское пособие.

После обнаружения снятия денежных средств с расчетного счета, истцом приставу была предоставлена справка из Управления социальной защиты населения г. Барнаула, для подтверждения того, что снятые денежных средств, действительно является денежным пособием.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением к ПАО НБ «Траст» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

ПАО НБ «Траст» в возврате денег отказал.

На основании вышеизложенного А.К.Ш просил взыскать с НБ «Траст» (ПАО) возвратить перечисленные им ошибочно денежные средства п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> р. и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> р., на общую сумму 

<

данные изъяты> к., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> р., госпошлину.

В судебном заседании представитель истца С.Ш.З. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика ПАО НБ «Траст» до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат. Банк каких-либо незаконных действий не совершал, имущество истца без законных оснований не сберегал и не приобретал. 

Судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> р. и 

<

данные изъяты> р. в пользу банка на законных основаниях с целью исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Доводы истца, о том, что сумма 

<

данные изъяты> р. является неосновательным обогащением банка, несостоятельны, поскольку данная сумма была перечислена в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной с истца. 

Таким образом, в действиях банка неосновательное обогащение отсутствует. В связи с тем, что требования о неосновательном обогащении являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом .... по гражданскому делу № г. в отношении должника А.К.Ш в взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> р., госпошлины.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула, перечислены в счет погашения долга А.К.Ш взыскателю 

<

данные изъяты> р.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула, перечислены в счет погашения долга А.К.Швзыскателю 

<

данные изъяты> р.

Как следует из информации Управления социальной защиты населения по ...., А.К.Ш является получателем пособия не 3-х детей, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № №.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем, произведено списание денежных средств в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» с расчетного счета, на который А.К.Ш получает ежемесячные пособия на 3-х детей. Данное обстоятельство участниками не оспаривалось.

Статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды и доходы, на которые не может быть обращено взыскание. К ним, в частности, относятся пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Поскольку приведенной нормой установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии с п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств.

Начальником ОСП Центрального района г. Барнаула, в адрес ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> р..

Согласно ответу ПАО НБ «Траст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Оснований для возврата не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

К детским пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В силу пункта 1 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из смысла указанных правовых норм, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> к. перечисленные на счет ПАО «НБ Траст» являются неосновательным обогащением и подлежат возврате А.К.Ш в полном объеме.

При этом наличие у истца перед ответчиком непогашенной задолженности при разрешении данного спора правового значения не имеет.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО НБ «Траст» государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> к. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу А.К,Ш. неосновательное обогащение 

<

данные изъяты> к. и госпошлину 

<

данные изъяты> к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чепрасов