Дело № 2-3997\20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ И ] к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ФИО 1] и ООО МКК [ Д ] заключили договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 6 000 рублей сроком на 30 дней. 

В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Согласно п.2.2, п.2.4, п.2.6 Индивидуальных условий указанного Договора, в первый день проценты не начисляются, заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 840 рублей и 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течение второго льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 840 рублей, а так же после окончания второго льготного периода предоставления займа в течении 1 дня, которая составляла 60 рублей. Всего плата за использование займом составляла 1 740 рублей. 

Согласно п. 2.12 договора, неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% за каждый день просрочки от не возвращенной суммы займа. Сумма займа должна была быть возвращена [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно сведениям истца в период срока действия займа, [ДД.ММ.ГГГГ] наступила смерть ответчика [ФИО 1]. После смерти [ФИО 1] было открыто наследственное дело [Номер]. По имеющейся у истца информации, наследство принято ответчиком ФИО1, сыном умершего [ФИО 1].

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. Договор займа не расторгнут. 

На данный момент сумма займа, сумма задолженности по уплате процентов им не возвращена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа составила 18 000 рублей, где: сумма основного долга (сумма займа) 6 000 рублей; сумма задолженности по уплате процентов 12 000 рублей;

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Д ] (бывшее ООО МФО [ Д ] и ООО [ И ] был заключен договор цессии. 

Перечнем передаваемой задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках договора цессии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была передана ООО [ И ]

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника [ФИО 1] – ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18 000 рублей, расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью [ И ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ООО МКК [ Д ] заключен договор займа [Номер] на сумму 6 000 рублей сроком на 30 календарных дней, то есть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно [ ... ]). Процентная ставка – 1 % в день в течение действия первого и второго льготного периода предоставления займа, так же по ставке из расчета 1,% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа [ ... ]

ООО МКК [ Д ] обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен заем в размере и срок, установленный договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга составляет 18 000 рублей, в том числе: основной долг 6 000 рублей; проценты 12 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК [ Д ] и ООО [ И ] заключен договор цессии [Номер]. Задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была передана ООО [ И ]

Установлено, что [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] умер ([ ... ] 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ после смерти гражданина появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследниками первой очереди являются супруга, дети и родителя наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из справки, выданной [Адрес] нотариальной палаты, [ДД.ММ.ГГГГ] было открыто наследственное дело [Номер] после смерти [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] заявлением о принятии наследства по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ], поданным сыном наследодателя – ФИО1. Согласно наследственному делу заявленное наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из завещания следует, что вышеуказанное заявленное наследственное имущество завещано ФИО1. Других наследников по вышеуказанному завещанию нет, наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется, пережившей супруги нет. [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру. Производство по наследственному делу было окончено [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснованиясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник [ФИО 1]- ФИО1 наследство после его смерти принял, наследственное имущество к нему перешло, в связи с чем, на ФИО1 должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя [ФИО 1].

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению задолженности наследодателя.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом были оплачены расходы за составление искового заявления в размере 950 рублей, государственная пошлина в размере 720, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6, 34-37). Указанные расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ И ] к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ И ] сумму задолженности по договору займа в размере 18 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева