№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> Кельбиханова В.З., защитника адвоката Абасова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>-а 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления по вопросам миграции МВД но 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>А, имея умысел на подделку официального документа и в целях дальнейшего использования для получения заграничного паспорта, заполнила бланк заявления о выдаче паспорта, в котором указала данные своей двоюродной сестры, гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и приложила свои фотографии, после чего учинила подпись за гражданку ФИО2

Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в подделке иных официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

Она же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Управления по вопросам миграции МВД но РД, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, имея умысел па использование заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при сборе необходимых документов, подлежащих сдаче в Управление по вопросам миграции МВД по РД, во исполнение своего преступного умысла, указанные документы с заведомо ложными сведениями, не соответствующими действительности, в целях их дальнейшего использования передала специалисту эксперту УВМ МВД по РД.

Таким образом, ФИО3 использовала заведомо подложной документ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Абасов С.М. ходатайство подсудимой ФИО1, поддержал, просил удовлетворить и прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Кельбиханов В.З. не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершила впервые, свою вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. 

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что ФИО1, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- Бланк заявления о выдаче паспорта – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате