Дело №2-3516/2019 25RS0029-01-2019-005166-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

с участием представителя истца ФГКУ «XXXX» - ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, без предоставления другого жилого помещения, а также возложении на них обязанности в установленном порядке сдать спорное жилое помещение по акту с передачей ключей от спорного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 проходил службу по контракту в ФГКУ «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ был уволен по пункту «К» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое нарушение дисциплины). В период прохождения службы в связи с трудовыми отношениями ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение- 3- комнатная квартира по адресу: XXXX. Указанное жилое помещение принадлежит РФ, используется ФГКУ «XXXX» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Расположено спорное жилое помещение на территории действующей пожарной части XXXX ФГКУ «XXXX» в здании пожарного депо, на первом и втором этажах которого располагаются служебные помещения, находящиеся также на праве оперативного управления у истца. Земельный участок под зданием принадлежит ФГКУ «XXXX» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Истец ссылается на то, что ответчики не находятся в трудовых отношениях с ФГКУ «XXXX», не признаны нуждающимися в жилом помещении до ДД.ММ.ГГ года и не состоят на учете в качестве нуждающихся в Главном управлении МЧС России по XXXX. Спорное жилое помещение не может использоваться на условиях социального найма и в силу закона не подлежит приватизации. Ответчики в установленном законном порядке, действовавшим на момент их вселения в жилое помещение ( ст.ст. 42,43 ЖК РСФСР) не были вселены, ордер на вселение им не выдавался, ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что было предусмотрено ст. 30,31 ЖК РСФСР. С ними не заключались ни договора социального найма и ни служебного найма. Плату за жилое помещение они не вносят, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 137 763,16 руб. и была взыскана решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, аналогичным изложенным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования.

Ответчик ФИО1 пояснил, что он и его жена ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1988 года, данное жилое помещение было предоставлено на законном основании в связи с наличием трудовых отношений с истцом. Решением суда за ними признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Другого жилого помещения она не имеют, это единственное их жилье. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы изложенные ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, так как спор о выселении уже был предметом рассмотрения в суде, оценив доказательства в их совокупности, полагает следующее.

Из представленных материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение- XXXX в г.Уссурийске является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ «XXXX».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГ года проживают в указанном жилом помещении, которое было предоставлено ФИО1 в связи с прохождением службы пожарного 35 ЧПС 7-ОПО. по XXXX», что следует из пояснений сторон, акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГ,поквартирной карточки.

Приказом начальника XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что спорная квартира находится в здании пожарного депо, и не была предоставлена ответчикам в установленном порядке, действовавшем на момент их заселения, также у них не имеется права пользования квартирой в настоящее время.

Между тем, данные доводы не могут приняты судом в качестве основания для удовлетворения искового заявления, поскольку имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2012, которым рассмотрено апелляционное представление Уссурийского городского прокурора, апелляционные жалобы ФГКУ «XXXX», ФИО1, ФИО2 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморского краю» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и выселении, встречному иску ФИО1 к ФГКУ «XXXX» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанным определением решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещении- квартирой XXXX в г.Уссурийске на условиях договора социального найма и возложении обязанности ФГКУ «XXXX» заключить с ФИО1 договор социального найма XXXX в г.Уссурийске отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований. За ФИО1 и членами его семьи признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В удовлетворении требований о возложении обязанности на ФГКУ «XXXX» заключить с ФИО1 договор социального найма отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что указанным выше судебным апелляционным определением установлено за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Следовательно, рассматриваемый спор связан с правоотношениями, основанными на договоре социального найма.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены основания признания нанимателя и членов его семьи по договору социального найма утратившими права пользования жилым помещением и их выселении без предоставлении другого жилого помещения ( ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ).

Однако, истец на обстоятельства, установленные указанными правовыми нормами, не ссылается, судом такие обстоятельства не установлены. 

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, ответчики с 1988 года проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Доказательств, что ответчики в одностороннем порядке отказались от пользования спорным жилым помещением не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что доводы истца, в силу которых он просил признать ответчиков утратившими права пользования и выселить их из жилого помещения не могут являться основанием удовлетворения иска в силу установленных выше обстоятельств.

Поэтому в удовлетворении искового заявления суд отказывает в полном объёме.

Как следует из Решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ ( дело XXXX) в качестве основания требований о выселении ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения истцом ФГКУ « XXXX» заявлено о том, что ответчиками по первоначальному исковому заявлению не оплачиваются жилищно-коммунальные платежи более шести месяцев, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В настоящем споре истцом заявленные иные основания исковых требований о выселении ответчиком. Кроме того, заявлено требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещение, которое не было предметом рассмотрения в гражданском делеXXXX.

В связи с чем в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор на настоящему иску не подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 04.09.2019г.