Судья Ли Э.В. УИД 65RS0001-01-2025-007288-78

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-569/2026 (2-4889/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о возложении обязанности прекратить выставление счетов на оплату приобретения и установки общедомового прибора учета тепловой энергии, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РИР-Сахалин» Ф.И.О.2, действующего от имени акционерного общества «СКК» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее по тексту АО «СКК») о возложении обязанности прекратить выставление счетов на оплату приобретения и установки общедомового прибора учета тепловой энергии, вернуть уплаченные денежные средства.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее по тексту ОДПУТЭ), расходы на приобретение и установку которого возложены на жильцов многоквартирного дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выставления оплаты в квитанциях «Установка ОДПУТЭ». Истец считает данные действия ответчика незаконными, поскольку такая услуга не одобрялась и не согласовывалась путем проведения общего собрания собственников МКД, договор на установку прибора учета тепловой энергии не заключался. Ссылка АО «СКК» на возложение обязанности по проведению собрания управляющей организацией, в частности ООО УК «ЖЭУ-7», документально не подтверждается, отказ собственников от установки ОДПУТЭ отсутствует. Обязанность по установке ОДПУТЭ возложена на сетевые организации с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прибор учета установлен в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, а размер понесенных ответчиком расходов является завышенным с учетом среднерыночных цен на подобного рода услугу в Сахалинской области и применения НДС. Ответчиком нарушен порядок проведения конкурса на заключение контракта, поскольку ООО «Строительный холдинг сервис» не соответствовало требованиям по опыту работу, а в штате числится один сотрудник, что свидетельствует о формальном проведении конкурсной процедуры.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд прекратить выставление счетов на оплату за приобретение и установку общедомового прибора учета тепловой энергии собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; произвести возврат денежных средств за период с ноября 2024 года по август 2025 года в размере 1 972 рубля 03 копейки; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца – Ф.И.О.3; на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее по тексту ООО УК «ЖЭУ-7»).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично.

На АО «СКК» возложена обязанность прекратить выставление Ф.И.О.1 счетов на оплату приобретения и установки общедомового прибора учета тепловой энергии, вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 972 рубля 03 копейки. С АО «СКК» в пользу Ф.И.О.1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем АО «СКК» - генеральным директором ООО «РИР-Сахалин» Ф.И.О.2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, им не дана надлежащая оценка. Полагает, что поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент установки ОДПУТЭ (2024 год) не был включен в программу капитального ремонта с трехлетним сроком реализации, и такая программа не была реализована в отношении данного дома, то вывод суда об отсутствии у собственников обязанности обеспечить оснащение МКД приборами учета тепловой энергии, несостоятелен. Изложенное в акте обследования МКД «особое мнение присутствующих лиц» не могло быть учтено судом при исследовании доказательств, поскольку акт составлен с нарушениями требований Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что не принятие собственниками МКД решения по вопросам установки ОДПУТЭ, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку отсутствие данного решения не освобождает от обязанности по проведению мероприятий, направленных на оснащение МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии ни АО «СКК», ни ООО УК «ЖЭУ-7», а собственников от обязанности по установке, принятии прибора учета и возмещении средств за его установку. Возможность самостоятельного определения условий заключения договора на установку ОДПУТЭ, собственники МКД утратили с истечением установленного Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ срока по оснащению МКД приборами учета, с учетом возложения данной обязанности на ресурсоснабжающие организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 просит решение суда от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СКК» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов за счет собственников объектов.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖЭУ-7».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СКК» проведено обследование жилого дома на предмет установления наличия (отсутствие) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, по результатам которого установлена техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета, о чем составлен соответствующий акт.

В графе «особое мнение присутствующих лиц» отмечено, что установка прибора учета возможна после капитального ремонта и реконструкции внутренних сетей теплоснабжения.

В дальнейшем составлены технические условия на установку прибора учета тепловой энергии (далее – ПУТЭ) № ж 1105-04-24.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СКК» в адрес ООО УК «ЖЭУ-7» направлено уведомление о необходимости инициирования общего собрания собственников жилых помещений МКД, в числе которых и 

<

адрес>. В указанном уведомлении также сообщено о предстоящей установке ОДПУТЭ силами ресурсоснабжающей организации, с необходимостью решения вопроса о способе финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-7» запросило в АО «СКК» предварительную сметную стоимость работ по установке ОДПУТЭ, которым, в свою очередь, сообщено о проведении конкурсных процедур, по итогам которых станет известной стоимость работ.

По информации Департамента городского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД № по 

<

адрес> на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014 - 2043 годы» (далее – постановление 

<

адрес> №) запланирован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на 2023-2025 годы (далее – Региональная программа). При этом указано, что ремонтные работы в настоящее время проводиться не будут, ввиду ограниченного финансирования и возможны при выделении дополнительного финансирования, включающие мероприятия по установке ОДПУТЭ за счет взносов на капитальный ремонт. Также указано, что установка ОДПУТЭ за счет собственников помещений МКД нецелесообразна.

Аналогичный ответ о включении МКД № в региональную и краткосрочную программы предоставлен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКК», как заказчиком, и ООО «Строительный холдинг сервис» как подрядчиком, заключен договор № на установку ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, общей стоимостью 3 490 000 рублей.

По локальному сметному расчету организация учета тепловой энергии и теплоносителя МКД по адресу: 

<

адрес>, составила 498 571 рубль 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в подвале МКД № по 

<

адрес> передан АО «СКК» и принят ООО УК «ЖЭУ-7».

Приказом АО «СКК» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены расчеты распределения стоимости установки ОДПУ ТЭ среди собственников жилых помещений МКД, в том числе 

<

адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выставляются квитанции на оплату, в числе которых также и за установку ОДУУТЭ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 161 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив, что у собственников дома, требующего капитального ремонта, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, отсутствует обязанность по установке общедомовых приборов учета, а соответственно по оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, при этом собственники помещений указанного многоквартирного дома общее собрание по вопросу установки приборов учета на добровольной основе за счет собственных средств не проводили, решений по соответствующему вопросу не принимали, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Пунктом 38 (1) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 пункта 38 (1) Правил, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В то же время, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 241-ФЗ в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ внесены изменения, из нее исключены слова «до ДД.ММ.ГГГГ» и она дополнена словами «на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта РФ решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет».

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ следует, что обязанность по установке общедомовых приборов учета отсутствует, в том случае, если соответствующий дом являлся подлежащим капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положений Закона № 241-ФЗ вне зависимости от даты, до которой дом подлежит сносу или капитальному ремонту, а также в отношении многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (ответ на вопрос 3) статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для включения дома в Программу для проведения капитального ремонта, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

При таком положении, поскольку законодатель не предусмотрел для собственников домов, которые включены в Программу для проведения капитального ремонта обязанности по установке общедомовых приборов учета, а решение общего собрания по вопросу установки общедомового прибора учета на добровольной основе за счет собственных средств собственниками не принималось, то установка ОДПУТЭ ответчиком по собственной инициативе не влечет за собой обязанности собственников помещений принимать такой прибор учета в состав общедомового имущества и участвовать в оплате его стоимости и установки.

Вопреки доводам жалобы многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в Региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «город Южно-Сахалинск».

То обстоятельство что ремонтные работы в отношении данного МКД в настоящее время проводиться не будут, ввиду ограниченного финансирования правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «РИР-Сахалин» Ф.И.О.2, действующего от имени АО «СКК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: О.В. Вишняков

А.Г. Загорьян