№ 2-2680/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001623-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 

<

дата> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 

<

дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 

<

дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 

<

дата> 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112409,18 рублей, задолженность по основному долгу - 21000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 84000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 84000 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5759,18 рублей, задолженность по государственной пошлине -1650 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 

<

дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 105 000 руб. Период за который образовалась задолженность с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 105000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого займодавцем ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб., со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 19.06.2016г. Размер процентов 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (п.1,2,4 договора).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 

<

дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 

<

дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 

<

дата> 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании изложенного, надлежащим кредитором по заявленным требованиям является ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства перед истцом по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом. Заемщиком допущена просрочка уплаты по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 105 000 руб., из которых 21000 руб. основной долг, 84000 руб. проценты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик расчет истца в части размера задолженности не оспорил, свой расчет не представил, как и доказательств суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная задолженность ответчиком истцу не возвращена.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 договора займа сумма и начисленные проценты должны были быть возвращены 

<

дата>, соответственно, о нарушении своего права займодавец узнал 

<

дата>.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 

<

дата>., 

<

дата> вынесен судебный приказ №.

<

дата> данный судебный приказ был отменен.

Поскольку о нарушении своего права кредитор узнал 

<

дата>, поскольку срок исковой давности для него истек 

<

дата> Обращение за судебной защитой (выдачей судебного приказа) последовало после истечения указанного срока, а потому не приостановило течение срока исковой давности и не удлинило его.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова