Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Ваниной Т.Ю. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Индиго Трэйдинг Рус» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индиго Трэйдинг Рус» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Обществом подана данная жалоба. Полагает постановление незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индиго Трэйдинг Рус» осуществляло перевозку транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС №) по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 "ДОН" МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, КРАСНОДАРСКИЙ". В 06:34:48 17.06.2025г. специальным техническим средством, расположенном на 1434 км 810 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "ДОН" МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ" было зафиксировано движение транспортного средства без внесения соответствующей платы в счет возмещения вреда за движение при выключенном/неисправном бортовом устройстве, а также, при отсутствии такого средства или истечении срока его службы (бортовое устройство системы «Платон»). Однако, на транспортном средстве установлено бортовое устройство, на счету находились денежные средства в достаточном количестве, все время нахождения транспортного средства в пути денежные средства с устройства списывались. Полагает, что причиной является массовый сбой в работе рамок системы «Платон», расположенных в Краснодарском крае. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебное заседание представитель ООО «Индиго Трэйдинг Рус» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу. 

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, в размере 5000 рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06:34:48 по адресу: 1434 км 810 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А147 «ДЖУБГА-СОЧИ» КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 гг. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, признал собственника (владельца) ООО «Индиго Трэйдинг Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства ООО «Индиго Трэйдинг Рус» привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В жалобе на постановление ООО «Индиго Трэйдинг Рус» указывает, что на момент совершения правонарушения имел место массовый сбой в работе рамок системы «Платон», в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, принявший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус» проигнорировал вызов суда сведений о сбоях в работе рамок системы «Платон» суду не предоставил. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, сведения о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 06:34:48 вероятного внешнего воздействия на оборудование транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» суду не представлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что объективных данных, влекущих освобождение собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства совершенного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи у суда не имеется, таких доказательств не предоставлено заявителем и не установлено судом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Индиго Трэйдинг Рус», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _________________