27RS0012-01-2025-000720-70

Дело № 2-740/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и 

<

ФИО>1 заключен договор потребительского кредита № 

<

номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами 

<

дата> был заключен договор залога транспортного средства: «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность, до настоящего времени требование истца не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «

<

данные изъяты>», категория 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и 

<

ФИО>1 заключен договор потребительского кредита № 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых.

По всем существенным условиям договора кредита между кредитором и заемщиком 

<

ФИО>1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также размер штрафа за неоплату регулярных платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 

<

дата> перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовав погасить всю задолженность, до настоящего времени требование истца не исполнено.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> был заключен договор залога транспортного средства: «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно поступившему на запрос суда ответу из 

<

данные изъяты>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер>, с 

<

дата> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанным в договоре залога, истец обратился в 

<

данные изъяты> для определения рыночной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Согласно заключению специалиста № 

<

номер> от 

<

дата>, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации, с учетом стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога от 

<

дата> и рыночной стоимости имущества на 

<

дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг специалиста об определении рыночной стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждаются платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер>, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Всего – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», категория 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, принадлежащее 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.

Судья Власова О.А.