Дело № 2а-314/2024

УИД 67RS0022-01-2024-001254-26 

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года с. Новодугино Смоленской области

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сычевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сычевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу, в обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП по Сычёвскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6378607 рублей 38 копеек ущерба, причиненного преступлением, в пользу Министерства социального развития 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на его заработную плату в размере 50 % дохода и на пенсию в размере 70 % поступающих денежных средств. По его заявлению об уменьшении размера удержаний до 30 % по каждому виду дохода, начальником ОСП размер удержаний из пенсии был уменьшен до 50 % дохода, в уменьшении размера удержаний из заработной платы до 30 % отказано. Указывает, что в силу имеющихся заболеваний он вынужден ежемесячно приобретать лекарства на сумму примерно 50000 рублей, помимо 13000 рублей он ежемесячно платит за наем жилья, с учётом необходимого минимального уровня жизнедеятельности 16294 рублей (прожиточный минимум) в месяц ему требуется денежная сумма в размере 79294 рублей. Однако его ежемесячный доход состоит из заработной платы 48575 рублей и пенсии 9947 рублей 93 копеек, после удержаний по исполнительному производству в его распоряжении остаётся примерно 29000 рублей, которых недостаточно для приобретения жизненно необходимых лекарств и продуктов питания в целях поддержания и сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о полном отказе в уменьшении размера удержаний из заработной платы, снизить размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству 9425/24/67041-ИП до 30 %.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сычёвскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управление Пенсионного фонда России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что имеет третью группу инвалидности. Работает в АНО «Центр восстановления здоровья и реабилитации- Санаторий «Дугино» должности врача клинической лабораторной диагностики, его заработная плата составляет 40000 рублей. По месту работы ему предоставлено жилое помещение в безвозмездное пользование. Помимо этого, он также снимает комнату в 

<

адрес>. Данное село находится примерно в 25 км. от места работы, там хранятся его вещи. Его доход состоит из заработной платы и пенсии. После удержания денежных средств, его доход не позволяет приобретать необходимые лекарственные препараты, проходить необходимые обследования, с учетом диагнозов заболеваний. В собственности у него имущества не имеется, после расторжения брака в 2020 году, был произведен раздел совместного имущества. После раздела имущества ему в собственность достался автомобиль марки «Вольво», дом и земельный участок, расположенные в д. Ясная Поляна в 

<

адрес>. Данное имущество он продал в 2020 году, стоимость по договору сказать не может, так как забыл, денежные средства он потратил на восстановление здоровья. На иждивении никого не имеется, дети совершеннолетние. Считает, что размер удержаний должен быть снижен до 30 % от заработной платы и иных видов доходов. 

Представитель административных ответчиков, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сычёвскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в марте 2024 года из Главного межрегионального специализированного управления в их отдел поступил исполнительный лист, вынесенный по приговору, сумма ущерба, причиненная преступлением и подлежащая солидарному взысканию, более шести миллионов. В рамках исполнительного производства в целях обнаружения движимого и недвижимого имущества в регистрирующие органы направлялись запросы, однако зарегистрированного за должником имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, обнаружено не было. В связи с чем, взыскание было обращено на доходы должника – зарплату и пенсию. Из пенсии было постановлено производить удержания в размере 70 % от дохода должника, из зарплаты – 50 % от дохода. Должник обратился с заявлением об уменьшении размера удержаний до 30 % от всех видов доходов, по рассмотрению его обращения, размер удержаний из пенсии снижен до 50 % от дохода, из зарплаты оставлен в размере 50 % от дохода, в снижении отказано, поскольку сумма взыскания достаточно значительная. За период с марта по настоящее время взыскано 347277 рублей 67 копеек, остаток долга 5906099 рублей 49 копеек, а также исполнительский сбор 446416 рублей 06 копеек. С заявлением о сохранении прожиточного минимума должник не обращался, поскольку после удержаний в его распоряжении остаётся сумма денежных средств более установленного прожиточного минимума. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц: Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участков процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участков процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Федерального закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи. Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанным с части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона).

В силу частей 3 и 3.1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве» статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник – гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, приговором Вяземского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителей власти, организационно – распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. В солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Министерства социального развития 

<

адрес> взыскано 6378607рублей 38 копеек (л.д.82-100).

ДД.ММ.ГГГГ Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> исполнительный лист в отношении ФИО1 направлен в ОСП по Сычевскому и 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сычевскому и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д.101). 

Согласно предоставленного административным истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в АНО «Реабилитационный центр – Санаторий «Дугино» в должности врача клинической лабораторной диагностики», оклад 40 000 рублей (л.д.1-13).

Кроме того, административный истец ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 23301 рубль (с ДД.ММ.ГГГГ), а также по инвалидности (3 группа) в размере 3044 рубля 15 копеек (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сычевскому и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Размер удержаний из заработной платы установлен - 50 % (л.д.107), размер удержаний из иных видов дохода (пенсии) установлен - 70% (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

На основании заявления административного истца ФИО1 размер удержаний с пенсии снижен до 50 %, в удовлетворении требований о снижении размера удержаний до 30 % отказано (л.д.111).

В административном исковом заявлении, а также в судебном заседании ФИО1 указывает, что после удержания денежных средств из заработной платы и пенсии его доход составляет порядка 29000 рублей. Данных денежных средств ему не хватает для оплаты аренды комнаты, а также приобретения лекарственных препаратов в связи с наличием диагноза заболеваний. 

Из представленной справки о доходах и сумм налога физического лица за 2024 год (л.д.161) усматривается, что средняя заработная плата ФИО1 за период с января 2024 года по август 2024 года составляет 55834 рубля. Размер ежемесячной пенсии 26250 рублей 70 копеек. Таким образом, ежемесячный доход ФИО1 составляет 82084 рубля 70 копеек. После произведенных удержаний (50%), размер дохода ФИО1 составляет 41042 рубля 35 копеек. 

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в 

<

адрес> на 2024 года составляет: для пенсионеров – 12856 рублей, для трудоспособного населения – 16294 рубля. 

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на 2024 год составляет: для пенсионеров – 13 290 рублей, для трудоспособного населения – 16 844 рубля.

Исходя из изложенного, ежемесячный доход административного истца- 41 042 рубля 35 копеек превышает величину прожиточного минимума, как по 

<

адрес>, так и в целом по Российской Федерации.

Предоставленный административным истцом договор найма комнаты (л.д.14-16, 152-154,155-157) не принимается судом во внимание, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту работы АНО «Реабилитационный центр – Санаторий «Дугино» предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение (

<

адрес>), расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, д. Дугино, 

<

адрес> (л.д.177-178). Данное жилое помещение расположено непосредственно по месту работы административного истца в д. 

<

адрес>, в свою очередь арендуемая комната расположена в 

<

адрес>, примерно в 25 км. от места работы, при этом транспортное средство в собственности ФИО1 отсутствует. Достоверных доказательств необходимости аренды комнаты, расположенной в 

<

адрес> административным истцом суду не представлено. Кроме того, из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании также установлено, что после раздела совместного имущества с супругой в 2020 году у него имелось жилое помещение, жилой дом, а также автомашина марки «Вольво», которые он продал, стоимость продажи он не указал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Медицинская документация, подтверждающая наличие у ФИО1 диагнозов заболеваний не является безусловным основанием для снижения размера производимых удержаний, поскольку административный истец ФИО1 является трудоспособным и имеет право на получение социального налогового вычета на лечение. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие на иждивении у административного истца ФИО1 каких – либо лиц. 

Учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из его заработной платы и пенсии производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание обязательность исполнения судебного акта (приговора суда), вступившего в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. 

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Сычевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сычевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года. 

Судья Е.А. Ковязина