Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2019 по исковому заявлению Химкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования – городского округа Химки Московской области в лице Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи, внесении в ЕГРН записи о прекращении прав на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах муниципального образования – городского округа Химки Московской области в лице Администрации городского округа Химки Московской области, обратился в суд с иском в суд к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи, внесении в ЕГРН записи о прекращении прав на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано следующее: Химкинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка законности распоряжения земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приговором Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

№ обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО3 и неустановленное лицо подыскали земельный участок, находившийся в бессрочном пользовании ФИО4, умершей 

<

дата>, на котором располагался жилой дом, также принадлежавший на праве собственности ФИО4 ФИО3 совместно с неустановленным лицом установили, что на момент совершения преступных действий никто не унаследовал имущество умершей ФИО4 и право собственности на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем решили изготовить документы, послужившие бы им в дальнейшем основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который в дальнейшем планировали реализовать, а денежные средства использовать по своему усмотрению. Реализовывая преступный умысел, ФИО3 совместно с неустановленным лицом приискали утерянный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО5, после чего изготовили поддельное решение суда с содержанием заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что судом признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 Химкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выдано соответствующее свидетельство. Далее, между неустановленным следствием лицом, представившимся ФИО5, и ФИО6 

<

дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который зарегистрировано на имя последней в установленном законом порядке, затем ФИО6 на основании договора купли-продажи от 06.05.2011 продала вышеуказанный спорный земельный участок ФИО1 и ФИО2, за которыми зарегистрировано право собственности на него. На момент совершения преступления вышеуказанный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления – Администрацией г.о. Химки, в связи с чем преступными действиями ФИО3 и неустановленного следствием лица муниципальному образованию причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен металлическим забором, зданий и сооружений не имеется. Посольку ФИО5 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, решение Химкинского городского суда является поддельным, то регистрация права ФИО5 на земельный участок, а также все последующие сделки с земельным участком являются недействительными в силу ничтожности. 

На основании изложенного Химкинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах муниципального образования – городского округа Химки Московской области в лице Администрации г.о. Химки Московской области просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1, ФИО2 передать в 30-дневный срок указанный земельный участок г.о. Химки Московской области по акту приема-передачи; внести в ЕГРН запись о прекращении прав ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 

<

дата> приобрели земельный участок на основании договора купли-продажи. Объявление о продаже земельного участка они нашли в электронном варианте газеты «Из рук в руки». Все документы по сделке купли-продажи земельного участка оформлялись через риэлтерскую компанию «ДомЭль». Договор купли-продажи от 

<

дата> прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован в установленном порядке. Цена договора в размере 3 000 000 руб. 00 коп. была полностью оплачена. С момента регистрации договора купли-продажи, ФИО1 и ФИО2 владеют, пользуются и распоряжаются земельным участком, оплачивают все расходы, связанные с владением земельным участком. На момент приобретения супруги не знали, не могли знать и не должны были знать, что отчуждатель ФИО6 по сделке неправомочен на отчуждение имущества. Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества. 

В судебном заседании помощник Химкинского городского прокурора Чернова Н.А., представитель Администрации г.о. Химки Московской области – ФИО7 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 и его представитель по ордеру – ФИО8 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявленные встречные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель ФИО9 – ФИО10 в судебное заседание явился, в ходе разбирательства по делу представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, встречные требования оставить без удовлетворения. 

Третьи лица по первоначальному иску – представители Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьих лиц в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.03.2017 приговор Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 в отношении ФИО3 изменено, усиленно назначенное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ до четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в оставшейся части приговор Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 оставлен без изменения. 

Из приговора Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее октября 2009 года, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана с неустановленным лицом, разработав при этом план совместных преступных действий. 

ФИО3 и неустановленное следствием лицо в качестве предмета преступного посягательства подыскали земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находившийся в бессрочном пользовании ФИО4, умершей 11.05.1992г., на котором был расположен жилой дом, так же принадлежавший на праве собственности ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, планируя мошеннические действия, ФИО3 совместно с неустановленным лицом установили, что на момент совершения преступных действий никто не унаследовал имущество умершей ФИО4 и право собственности на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем решили изготовить документы, послужившие бы им в дальнейшем основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который в дальнейшем планировали реализовать, а денежные средства использовать по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО3, совместно с неустановленным лицом приискали паспорт гражданина Российской Федерации, утерянный ФИО5 Изготовили поддельное решение судьи Химкинского городского суда Московской области - Галановой С.Б. от 04.04.2007г. с содержанием заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что судом признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5

Затем осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

№ обезличен> заполнено и предоставлено в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поддельное решение Химкинского городского суда Московской области и иные документы, необходимые для государственной регистрации.

<

дата> государственным регистратором Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой, принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО5 выдано соответствующее свидетельство и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Далее, ФИО3 и неустановленное следствием лицо подыскали покупателя на земельный участок, право собственности на который было приобретено ими обманным путем. 

ФИО6, изъявившая желание приобрести указанный земельный участок, 18.10.2010г. заключила на условиях пост оплаты договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который в дальнейшем было зарегистрировано на ее имя в установленном законом порядке. 

Однако, в последующем, ФИО6 не смогла исполнить свои обязательства в части оплаты договора купли-продажи от 18.10.2010. Ввиду сложившейся ситуации, неустановленное следствием лицо и ФИО3, имея свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя ФИО6, подыскали новых покупателей на земельный участок - ФИО1 и ФИО2, после чего предложили ФИО6 заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с покупателями. 

06.05.2011 между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При разработке преступного плана совершения преступления и его осуществлении, ФИО3 и неустановленное лицо, представившееся ФИО5 не знали о том, что решением Химкинского городского суда Московской области от 06.06.2011 удовлетворен иск ФИО11, в результате чего между ФИО11 и ФИО4 установлен факт родственных отношений, установлен факт принятия ФИО11 наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4, в частности за ФИО11 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????��????�????????????????????????�???��?????????????j�??????????????????�??????????�???????????�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляла 3 625 214 рублей и на момент совершения преступления вышеуказанный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления – Администрацией г.о. Химки Московской области, в связи с чем, преступными действиями ФИО3 и неустановленного следствием лица, Администрации г.о. Химки Московской области и ФИО9 причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 3 625 214 рублей. 

Таким образом, в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>.