Дело № 1-101/2023

(следственный номер 12301300005000039)

УИД 41RS0008-01-2023-000429-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 13 декабря 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., 

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бокова И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2021 года, около 19 часов 00 минут, ФИО6, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> края, используя находящийся в его временном пользовании неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, умершему 05 октября 2021 года, установив наличие денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № (привязанном к банковской карте №), оформленном на имя ФИО1, являющихся пенсионной выплатой, осознавая, что не имеет права пользоваться данной выплатой, зная о возможности осуществления перевода денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а также отправки смс-сообщений на сервисный номер «900», решил похитить денежные средства посредством электронного их перевода на банковские счета № (привязанный к банковской карте № VISA), и № (привязанный к банковской карте №), оформленные на его имя. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, 19 ноября 2021 года в 19 часов 05 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, на банковский счет №, привязанный к банковской карте № VISA, оформленные на его имя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, ФИО6 13 декабря 2021 года в 04 часа 15 минут путем отправки смс-сообщения на сервисный номер «900», перевел с банковского счета № (привязанного к банковской карте №), оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 800 рублей, из которых 732 рубля 35 копеек принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации, на банковский счет № (привязанный к банковской карте №), оформленные на его имя.

Таким образом, ФИО6 с банковского счета № (привязанного к банковской карте №), оформленного на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 25 732 рубля 35 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что при жизни помогал ФИО1, в том числе пользовался его телефоном для помощи в быту, осуществлял переводы денежных средств на приобретение продуктов питания, оплаты иных бытовых нужд ФИО1 Когда последний умер, он помогал с организацией похорон. Зная, что ФИО1 регулярно переводится пенсия, имея доступ к его телефону и зная пин-код и то, как переводить денежные средства, 19 ноября 2021 года посредством приложения «Сбербанк онлайн» он перевел с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 рублей на свой банковский счет, привязанный к банковской карте № VISA, а 13 декабря 2021 года перевел с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 800 рублей (из которых 732 рубля 35 копеек принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации), на свой банковский счет, привязанный к банковской карте №. О том, что он не имел права пользоваться денежными средствами, лежащими на банковском счете (карте) ФИО1, в том числе, что это перечисляемая ФИО1 пенсия, он знал, но полагал, что об этом никто не узнает. Похищенные денежные средства истратил по своему усмотрению на различные бытовые нужды. Причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями ФИО6, данными в ходе расследования, согласно которым с 2020 года он по просьбе своего знакомого ФИО1 приобретал с его карты продукты питания, оплачивал коммунальные услуги, для чего последний дал ему в пользование свой мобильный телефон, сообщил пин-код и отдал банковскую карту. Когда ФИО1 поступали пенсионные выплаты, он выезжал в г. Петропавловск-Камчатский и осуществлял необходимые покупки. Ему достоверно было известно, что пенсия ФИО1 составляет 25 000 рублей. В октябре 2021 года ФИО1 скончался. 19 ноября 2021 года он, имея в пользовании сотовый телефон и банковскую карту ФИО1, зная, каким образом можно снимать денежные средства, решил проверить баланс на счету ФИО2 и, узнав, что там имеются пенсионные поступления, осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей со счета ФИО1 на свой счет, которыми распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, 13 декабря 2021 года он также, имея телефон ФИО1 и доступ к банковскому счету, понимая, что не имеет права на снятие и перевод денежных средств со счета умершего ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 800 рублей, из которых 732 рубля 35 копеек принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации, со счета ФИО1 на свой банковский счет. Денежными средствами в общей сумме 25 732 рубля 35 копеек распорядился по своему усмотрению. Причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 108-111, 121-123, 124, 128-130, 136-139; т. 2 л.д. 1-3, 9-10, 64-65). 

В судебном заседании ФИО6 данные показания подтвердил, пояснив, что за давностью происходящего мог где-то некорректно изложить информацию.

Протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО6 подтвердил показания, данные им при допросе, при этом, в ходе проведения следственного действия указал место, где он похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 (т. 1 л.д. 114-120).

Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего (в лице ОСФР по Камчатскому краю) ФИО4, согласно которым ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении — Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю. По заявлению ФИО1 денежные средства ежемесячно перечислялись на расчетный счет банковской карты № через Камчатское отделение № ПАО «Сбербанк». 13 октября 2021 года поступила информация о факте смерти ФИО1, скончавшегося 05 октября 2021 года. В ходе отработки сведений о смерти установлено, что образовалась переплата пенсии за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 25 806 рублей 41 копейка. 20 декабря 2021 года был сформирован запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств в связи со смертью ФИО1, в ответ из банка направлен файл с возвратом денежных средств на сумму 74 рубля 06 копеек. Таким образом, с расчетного счета банковской карты умершего пенсионера ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 25 732 рубля 35 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 совершил ФИО6 23 июня 2023 года от ФИО6 на счет Пенсионного Фонда Российской Федерации поступил платеж 25 732 рубля 35 копеек, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно протоколу явки с повинной от 20 июня 2023 года, ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 11).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России), согласно которым 22 мая 2023 года в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России поступил материал проверки КУСП № по факту кражи денежных средств со счета умершего 05 октября 2021 года ФИО1 В ходе работы по данному сообщению было установлено, что кражу денежных средств со счета ФИО1 совершил ФИО6, который 20 июня 2023 года собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 98-100).

Исследованными с согласия сторон показаниями специалиста ФИО5 (начальник отдела безопасности Камчатского отделения ПАО «Сбербанк»), согласно которым 19 ноября 2021 года был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета № ФИО1 на банковский счет ФИО6 №, привязанный к банковской карте № VISA, и 13 декабря 2021 года осуществлен перевод денежных средств с банковского счета № ФИО1 на банковский счет ФИО6 №, привязанный к банковской карте №, в размере 25 000 рублей и 800 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 245-247). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии ФИО6 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 указал место осуществления им хищения денежных средств путем перевода с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 44-49).

В ходе выемок у ФИО6 изъяты: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам; ответ на запрос от 13 сентября 2023 года №, полученный из ПАО «Сбербанк» (исх. 319-116 от 14 сентября 2023 года); отчет по банковскому счету №; банковская карта № VISA; ответ на запрос от 13 сентября 2023 года №, полученный из ПАО «Сбербанк» (исх. 319-117 от 14 сентября 2023 года); мобильный телефон модели «Tecno CD7»/ «Техно СД7» в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2№; отчет по банковскому счету №; справка о движении денежных средств по счету № за период с 10 ноября 2021 года по 25 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 53-55, 64, 71, 72-75, 208-209, 215-216, 222-223, 224-226, 235, 236-237).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 56-61, 62, 66-69, 70, 76-78, 79, 210-212, 213, 217-220, 221, 227-231, 232).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- заявлением заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ ФИО3, зарегистрированным в КУСП Усть-Большерецкого МО МВД России № от 22 мая 2023 года, согласно которому в связи со снятием неизвестным лицом со счета банковской карты умершего ФИО1 25 732 рублей 35 копеек, необходимо провести проверку (т. 1 л.д. 6-7);

- копией протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 29 декабря 2021 года № (т. 1 л.д. 14);

- копией лицевого счета № на имя ФИО1, согласно которого переплата страховой пенсии за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года составила 25 806 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 15);

- записью акта о смерти ФИО1 № от 13 октября 2021 года (т. 1 л.д. 161).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Вывод суда о виновности ФИО6 основан как на показаниях самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и на показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, письменных доказательствах, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не содержат. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката; после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний к протоколам допроса не поступило. В этой связи суд находит приведенные показания допустимым доказательством, а сведения, содержащиеся в протоколах допроса, - достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, протокола явки с повинной, а также протоколов следственных действий, в том числе осмотра места происшествия.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с банковского счета ФИО1 свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета умершего ФИО1 в целях неправомерного обращения их в свою пользу. 

При этом подсудимый не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета путем безналичного перевода.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер причиненного ущерба, составляющий 25 732 рубля 35 копеек, определен судом с учетом показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также сведений, содержащихся в выписках по счетам ФИО1 и ФИО6

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 не судим (т. 1 л.д. 144, 145-146). 

На учетах в ККНД и ККПНД, у врачей психиатра и нарколога по месту жительства в КГБУЗ «Усть-Большерецкая районная больница» ФИО6 не состоит ( т. 1 л.д. 153, 154, 155).

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО6 внимательный, разговорчивый, честный и бескорыстный человек, активно участвует в благоустройстве придомовой территории, поддерживает порядок (т. 1 л.д. 156).

По месту жительства в Усть-Большерецком районе Камчатского края ФИО6 УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России характеризуется как не имеющий привлечения к уголовной и административной ответственности за последний год, жалоб и заявлений от граждан на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 158).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе расследования дал подробные и признательные показания, сообщив неизвестные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства использования им мобильного телефона ФИО1, получения пин-кода с целью хищения денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на счет ОСФР по Камчатскому краю); признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учетом данных о личности ФИО6, который официально не трудоустроен.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о подсудимом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности ФИО6

Принимая во внимание, что ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, а также то, что он полностью возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку ФИО6 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Скоробогатовой Д.К., Плотникову А.А. и Енаке Е.В. в общей сумме 49 814 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также в размере 3 950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого адвокатом Енаке Е.В. в судебном заседании (т. 1 л.д. 178-179, 180, т. 2 л.д. 28-29, 76). 

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за оказание правовой помощи в судебном заседании в размере 3 950 рублей 40 копеек, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в указанной части не установлено. Затраты на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования в общей сумме 49 814 рублей 40 копеек суд полагает необходимым возместить из средств федерального бюджета, освободив ФИО6 от их уплаты, поскольку необходимость в неоднократном назначении адвокатов в ходе предварительного расследования (что влечет за собой затраты на оплату услуг адвокатов) была вызвана, в том числе в связи с неоднократным возвращением прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия по нему. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам; ответ на запрос от 13 сентября 2023 года №, полученный из ПАО «Сбербанк» (исх. 319-116 от 14 сентября 2023 года) на 1 листе; отчет по банковскому счету № на 1 листе; ответ на запрос от 13 сентября 2023 года №, полученный из ПАО «Сбербанк» (исх. 319-117 от 14 сентября 2023 года) на 1 листе; отчет по банковскому счету № на 1 листе; справку о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 декабря 2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «Tecno CD7»/ «Техно СД7» в корпусе синего цвета, имей1: 3533 0611 1433 326, имей2: 3533 0611 1433 334, банковскую карту № VISA, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО6, - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов за оказание правовой в ходе производства предварительного следствия в размере 49 814 рублей 40 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за оказание правовой помощи в судебном заседании в размере 3 950 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Тихенко