31RS0002-01-2025-000621-74 

№2-2437/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов и законных прав ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 511 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в ходе осуществления проверки установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 72 511,25 руб. на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ним, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом (информация скрыта) в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 72 511,25 руб., прокурор указал на то, что неустановленное лицо 08.03.2024 года в 18 час. 18 мин. С банковского счета потерпевшей ФИО1 перевело на банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 72 511 руб. 25 коп. на имя ФИО2

Факт перевода денежных средств в размере 72 511 руб. 25 коп. 08.03.2024 на счет ответчика в Банке ПАО «ВТБ» подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, принадлежащему истцу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При доказанности факта перечисления ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств банковским переводом, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему ФИО1 денежных средств в размере 72 511 руб. 25 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая освобождение ФИО1 от оплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов и законных прав ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен) в пользу ФИО1 ((номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 72 511 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Судья М.А. Маслов