Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Уренский» майором полиции ФИО1, от 19.09.2018 года, по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ;

в отношении гр-на: ФИО2 – 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Ветлужский районный суд 28 сентября 2018 года поступила жалоба от ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Уренский» майором полиции ФИО1., по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2– ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании чего последний был подвергнут административному штрафу в сумме-1000 рублей (Одна тысяча рублей).

На основании запроса председателяВетлужского районного суда от 02.10.2018 года, были запрошены все материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, из ОГИБДД МО МВД России «Уренский», г. Урень. (л.д.5).

Согласно сопроводительного письма от 15.10.2018 года запрашиваемые, указанные выше материалы административного дела в отношении ФИО2, поступили в Ветлужский районный суд, - 17.10.2018 года. (л.д.7).

Рассмотрение в судебном заседании жалобы ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего от 19.09.2018 года было назначено на 09 ноября 2018 года на 13 часов 30 минут, а затем было отложено на 27.11.2018 года на 15 часов 00 минут из-за не предоставления материалов административного дела первоначально в полном объеме.

В судебное заседание явился начальникОГИБДД МО МВД России «Уренский» майор полиции ФИО1, представивший, паспорт удостоверяющий личность, который пояснил, что материалы административного дела по запросу судабыли предоставлены первоначально не в полном объеме. (л.д. 18).

09 ноября 2018 года в судебное разбирательство явился ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции РФ., о чем, у последнего была отобрана подписка. (л.д.15). Заявлений, а также ходатайств об отводе судьи, от ФИО2, не поступило.

В процессе судебного разбирательствабыла оглашена жалоба ФИО2, от 28.09.2018 года, (л.д. 2), а также было оглашено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, от 19.09.2018 года (л.д.3). В жалобе ФИО2, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Уренский» майором полиции ФИО1, как вынесенное незаконно, и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В процессе судебного разбирательства ФИО2, что, прямых свидетелей, того, что он автомашиной которой управлял, а именно ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль, марки Фольксваген-гольф, государственный регистрационный знак, нет.

Он не отрицает того, что 27.08.2018 года, около 11 часов 30 минут, находился в микрорайоне г. Ветлуги, у здания новой построенной СОШ №2, по ул. Спортивной дом №3, и остановился на въезде в ворота в школе, поскольку должен был посадить Б.А.. Затем он включил заднюю передачу, посмотрев в зеркало заднего вида не увидев какой-либо помехи для движения назад и стал двигаться задним ходом (пятился), развернувшись таким образом в обратную сторону, откуда приехал первоначально и уехал затем в центр города. В это время когда он разворачивался у школы, то у самого здания названной школы, а также на обочине через дорогу у этой школы стояли автомашины, но сколько их стояло, где именно и в каком порядке в настоящее время пояснить затрудняется.

При движении задним ходом, а именно при развороте никакого удара своим автомобилем, а именно задней частью, которым он управлял о какой-либо другой автомобиль, он не слышал и не почувствовал. Также, никто не закричал и не пытался его остановить, либо поехать за ним, если он наехал бы на указанный автомобиль. Поскольку он свободно поехал далее в центр города Ветлуги и ездил по своим делам в течение нескольких часов. Оформлял кредит в магазине «Морозильник», в центре города, в подтверждение им представлено суду сообщение в подтверждение с телефона (л.д.25), а также индивидуальными условиями договора потребительского займа. (л.д.26-27-28-29).

Он также пояснил, что затем 07.09.2018 года в р.п.им. Калинина, где он проживает, у его дома его ждали инспектора ГИБДД. Ему предъявили участие в ДТП, 27.08.2018 года по адресу: 

<

...> №3, на основании видеоматериалов с камеры наружного наблюдения школы №2 г. Ветлуги. Независимо от видеозаписи показали фотографию отдельно, стоящего ТС с повреждениями., составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 22.27 КоАП РФ. В графе объяснения он написал, что не совершал ДТП. Затем его вызвали на 19.09.2018 года в г. Урень где вынесли в отношении его постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, какие-либо его доводы во внимание не принимались. Находясь в эмоциональном состоянии он от подписей своих в протоколе об административном правонарушении не отказывался и поставил их там где стояли галочки.

Он просил внимание обратить суд на то, что на видео нет момента ДТП с его участием и его транспортного средства. На видео не определить марки автомашины, а также номеров транспортных средств. Нет свидетелей ДТП, хотя 27.08.2018 года в школе №2 с 10 часов 00 минут, до 13 часов 00 минут проходила районная конференция. Его водительский стаж составляет более 20 лет и если бы он в кого-то врезался задней частью автомобиля, то обязательно бы это почувствовал. Обвинение против него строится лишь на предположениях и косвенных уликах.

В этот день в названной школе состоялся районный образовательный форум, посвященный началу нового учебного года и награждали учеников, в том числе и ФИО3 Арину, которую он должен был посадить в машину, что он подтвердил письменным сообщением Управления образования, Администрации Ветлужского района Нижегородской области (л.д.30).

ФИО2, также пояснил, что кроме него в салоне автомашины находились его супруга – Ю. а также его двоюродный брат Б. которые также никакого удара при его движении назад названным автомобилем не слышали.

Участвующий по делу свидетель Ю. которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ, ст. 51 ч.1 Конституции РФ, изъявила дать показания и была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка. (л.д.17)., пояснила, что ФИО2, является ее супругом.

27.08.2018 года она находилась в автомашине который управлял ее супруг, они поехали из р.п.им. Калинина в г. Ветлугу. В марках машин она не разбирается, но машина имеет кабину белого цвета, кузов имеет синий цвет, а также серый в виде фургона. На самом фургоне имеется какая-то реклама, возможно указаны номера телефона (логотип), белого цвета.В г. Ветлугу приехали около 11 часов, завернули в школу №2, где посадили Б.А.. В салоне машины может и есть магнитола, но была она включена или нет в момент когда разворачивались у школы она не помнит. Когда подъезжали к школе то там было много машин, Газелей, и справой и слевой стороны. Затем ФИО2, развернулся и они поехали в центр г. Ветлуги по своим делам. При развороте супруг пятился назад, но никаких ударов, о чего-либо она не почувствовала и не слышала. Кроме них в салоне в это время рядом, с ее мужем сидел и Б. который является 2-ым братом ее супругу.

Участвующий по делу свидетель Б. которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ, изъявил дать показания и был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка. (л.д.16)., пояснил, что ФИО2, является ему двоюродным братом. 27.08.2018 года около 10 часов на автомашине ГАЗЕЛЬ, кабина у которой белого цвета, а ТЭНТ синего цвета, на котором имеется продолговатая надпись белого цвета, приехали в г. Ветлуга, поскольку Юрию нужно было купить холодильник. ФИО4 указанная имеет в кабине 6 пассажирских мест. На правом переднем пассажирском сидении с Юрием находился он. Никаких спиртных напитков при данной поездке Юрий не употреблял. В школе №2 г. Ветлуги у него была дочь Б.А., которая в этот день награждалась за хорошую учебе и ее нужно было из данной школы забрать. С ними также находилась в салоне автомашины жена ФИО2, - Ю.. Подъехав к СОШ №2 г. Ветлуги, которая расположена на ул. Спортивная дом №3, ФИО2, стал разворачиваться проехав передней частью автомобиля в ворота школы, а затем стал пятиться назад, и развернувшись таким образом они поехали обратно к ул. Ленина г. Ветлуги, магазин «Пятерочка», расположенный в микрорайоне, был от них справой стороны. Когда подъезжали к школе №2 СОШ, то она находилась справой стороны, а когда развернулись, то оказалась с левой. У школы на стоянке и у обочины через дорогу было много машин, это он помнит, но какие сказать не может. Никакого столкновения машиной, которой управлял ФИО2, он не видел и какого-либо удара задней части также не ощутил.

Присутствующая в судебном разбирательстве потерпевшая Т., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.2; ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ, о чем у последней была отобрана подписка. (л.д. 49), пояснила, что в 2013 году, она купила автомобиль, марки «VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак № страховка на данный автомобиль у нее оформлена по (ОСАГО), а автомобиль принадлежит лично ей и оформлен на нее. 27.08.2018 года в СОШ №2 был районный образовательный форум, посвященный началу нового учебного года. Сама она является директором СОШ№1, поэтому принимала участие в названном форуме. Форум по времени проходил с 10 часов до 12 часов. Примерно около 9 часов 50 минут она подъехала на названном автомобиле и поставила его напротив через дорогу от СОШ №2, а именно, на обочине дома №3 Микрорайона г. Ветлуги, по ходу своего движения, передней частью автомобиля к магазину «Ключик» микрорайона г. Ветлуги, таким образом, что СОШ №2, находилась от автомашины справа через дорогу, а точнее от ее автомашины через дорогу был въезд в ворота данной школы. ФИО4 ее на сигнализацию не ставилась, а запирала она машину только на «центральный замок». Оставив свою указанную машину, никаких помех для движения транспортных средств ее машина не создавала, каких-либо повреждений в виде вмятин на машине у нее не было.

Затем, около 12 часов 20 минут, может минутами 10 ранее или позднее, точно она уже не помнит она вышла на улицу и обнаружила, что правая задняя пассажирская дверь на ее названной автомашине имеет сильную рваную вмятину, на вмятине отчетливо осталась краска, «синего цвета». Увидев это, она сразу сообщила о случившемся в полиции и написала заявление. Когда приехали сотрудники ОГИБДД, то ее автомашину осматривали, фотографировали, производили осмотр места происшествия и изымалась запись с камеры наружного наблюдения СОШ №2, где было установлено, что только одна автомашина в это время производила разворот в этом месте за это время, которая запечатлена на съемке. По тем повреждениям, на ее машине было отчетливо видно, что другая легковая автомашина, на таком значительном расстоянии от земли не смогла был произвести на такой высоте такую вмятину, да еще с такой силой, сто произошел разрыв металла, что свидетельствовало о том, что в ее машину, врезалась не легковая машина, а что-то наиболее крупное, что имеет окрас синего цвета, а также острый угол, поскольку на вмятине двери ее автомобиля имеется контур следа, в виде угла. Т.., суду была представлена цветная фотография ее автомашины с имеющимися механическими повреждениями после указанного ей ДТП, которая была приобщена к материалам данного дела.

В процессе судебного разбирательства были просмотрены два СД – диска, на одном из которых имеется запись, как автомашина, марки ГАЗ 2834, имея синего цвета фургон с белого цвета надписью, двигаясь по направлению к СОШ №2, расположенной по ул. Спортивная дом №3 г. Ветлуги, произвела заезд своей передней частью в ворота школы №2, а затем осуществила маневр движения задним ходом, (пятясь в противоположную сторону ворот школы под углом),развернувшись таким образом, уехала в противоположную сторону, а именно в ту сторону откуда первоначально ехала. За все время съемки представленного на данном СД-диске,стоящие у данной школы автомашины, а также проезжающий другой транспорт, запечатленный на видеозаписи, маневра задним ходом и разворота именно в этой части автодороги, не производил.

При просмотре указанной видеозаписи, присутствующий в судебном заседании ФИО2, не смотря на то, что на видеосъемке не возможно определить номера транспортного средства, производящего разворот из ворот СОШ №2, но четко видно, что это автомашина, марки ГАЗ-2834, имеющая на ТЭНТЕ белого цвета надпись, подтвердил, что он похожей на эту машину и именно в этом месте производил разворот 27.08.2018 года, около 11 часов.

Кроме того, в судебном заседании был просмотрен и второй СД-диск на котором имеются четкие фотографии, как автомашины«VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак №, с имеющим на ней повреждением, так и фотографии автомашины, марки ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№, а также ее задняя часть и имеющие на ней повреждения, а именно правого заднего угла кузова данной автомашины, где имеется четкий след вскола синей краски. Кроме того, визуально невооруженным глазом видно, что повреждение на автомашинеVOLKSWAGENGOLF»,государственный номерной знак №, находятся примерно на одной и той же высоте правого заднего угла кузова автомашины, марки ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№

Таким образом, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления инспектора начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО1 от 19.09.2018 года.

При рассмотрении жалобы ФИО2, были оглашены и изучены: постановление, номер УИН № от 19.09.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Уренский» майором полиции ФИО1 (л.д.3); протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 07.09.2018 года 52 МБ № 185692 (л.д.4), составленный в 17 час 05 минут ИДПС группы ДПС МО МВД России Уренский, л-том полиции ФИО5 (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10); копией определения от 29.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ 106815 и проведении административного расследования по факту указанного выше ДТП (л.д.9, обратная сторона листа); СД-диск с видеозаписью произведенной с наружной камеры СОШ №2 г. Ветлуги (л.д.12); письменное заявлением Т. в отделение полиции, о проведении расследования и поиску автомобиля, который совершил наезд на ее автомобиль (л.д.37); сообщение в КУСП №1087 от 27.08.2018 года, что 27.08.2018 года в 12 часов 45 минут, поступило сообщение по телефону от Т. что на ул. Спортивной, около Ветлужской СОШ №, произошло ДТП, двух транспортных средств с механическими повреждениями, второй автомобиль неизвестен и с места ДТП, скрылся (л.д.36); справка о дорожно – транспортном происшествии от 27.08.2018 года из которой следует, что при осмотре автомобиля марки «VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак №, было установлено, что у данного автомобиля имеется механическое повреждение-деформирована задняя правая дверь. Возможны скрытые повреждения узлов и агрегатов автомобиля и кузова автомобиля. 

При осмотре автомобиля, марки ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ были обнаружены-повреждено лакокрасочное покрытие на правом заднем углу фургона автомобиля (л.д. 38); протокол осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 020786 от 27.08.2018 года, которым было установлено место ДТП, повреждения на автомашине «VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак №, в виде деформации задней правой двери с разрывом металла двери, а также на задней правой двери данной автомашины имеются наслоения краски синего цвета (л.д.39-42); протокол осмотра транспортного средства, от 07.09.2018 года, марки, ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№, при котором было обнаружено- на фургоне автомобиля в правом заднем, нижнем углу имеется повреждение лакокрасочного слоя (л.д. 43-44) карточка учета транспортного средства автомобиля, марки, ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ (л.д.45) и параметры поиска (л.д.48)., а также второй СД-диск с фотографиями указанных обоих названных выше автомашин и имеющимися на них повреждениями, с обзорными фотографиями места совершения ДТП (л.д.35).

При вынесении данного решения критически отношусь к показаниям свидетелей Б. и Ю. а также объяснений самого ФИО2, и не принимаю их за основу при вынесении данного решения и отвергаю их, в части того, что они якобы не слышали удара автомашины ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ об автомашину, марки «VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак № по тем основаниям, что ФИО2, и указанные свидетели являются родственниками между собой, а потому имеют заинтересованность в исходе данного дела и избежание ФИО2, от административной ответственности.

При вынесении данного решения принимаю во внимание как в целом указанные выше доказательства, в их совокупности, так и каждое в отдельности, а также показания указанных свидетелей за исключением тех их показаний, в части которых они отвергнуты.

В представленных судье материалах дела об административном правонарушении действительно установлено то, что 27.08.2018 года в 11 часов 49 минут, в 

<

...> №3., ФИО2, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД, управляя автомашиной, маркиГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ при движении задним ходом не выполнил обязанностей предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является.

На основании п.п. 2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Гр-ин ФИО2, нарушил п. п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем обязанностей предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу было достоверно установлено, как отдельно, так и в совокупности взятых вместе представленных доказательств, что ФИО2, в указанное выше время, а именно в 11 часов 49 минут, что подтверждается как записью видеосъемки наружного наблюдения СОШ №2, так и показаниями свидетелей и самого ФИО2, который не отрицал, что примерно около указанного времени, он, управляя автомашиной, марки ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ и у СОШ №2, произвел движение задним ходом с разворотом, что также подтверждается видеосъемкой с наружного наблюдения камеры СОШ №2, при просмотре которой ФИО2, не отрицал, что данная машина похожа на его автомашину. В судебном заседании при просмотре данного СД-диска движение задним ходом и разворот применяла только одна данная автомашина, марки- ГАЗ-2834, а затем после данного маневра сразу уехала. Какие-либо другие автомашины или транспортные средства в это время, в этот день в данном месте разворотов и движения задним ходом не применяли, и на видеозаписи не зафиксированы.

Потерпевшая Т.., в судебном заседании четко пояснила, в какое время и каким образом она оставила свой автомобиль, марки «VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак № 27.08.2018 года и какие механические повреждения на нем обнаружила и в какое время, что также по временному промежутку соответствует записанному на СД-диск, развороту автомашины маркиГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ и ставить под сомнение показания потерпевшей Т. у судьи не имеется.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение и то, что характерный след, в виде рваной вмятины оставленный на названной задней правой дверце автомашины Т.., по своему внешнему виду схож с правым нижним задним углом автомобиляГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№, по его форме и оставшейся краски на автомобиле «VOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак № синего цвета, которой окрашена нижняя часть фургона автомобиляГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№., подтверждением чего являются фотоснимки произведенные и просмотренные в ходе судебного заседания и на втором СД-диске.

Также в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2018 года в объяснениях ФИО2, пояснил, что он не почувствовал потому он и продолжил движение, не отрицая того, что он не совершал никакого наезда на другое транспортное средство.

К доводам ФИО2, в части того, что на видеозаписи не видно номеров транспортных средств, а также самих водителей, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года в отношении ФИО2, по тем основаниям, что он сам не отрицал, что управлял транспортным средством, марки, ГАЗ-2834, регистрационный номерной знак-№ и именно в указанное выше время и мете, путем заезда в ворота СОШ №2 и производил маневр движения задним ходом с разворотом, что подтверждает тот факт, что машиной которая на видеозаписи СД-диска производит маневр задним ходом и разворот управлял именно ФИО2

Не состоятельны доводы ФИО2, являются и доводы его о том, что никто из свидетелей не видел, непосредственного наезда им управляющим автомобилем на автомобильVOLKSWAGENGOLF», государственный номерной знак № поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются в совокупности всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, действий ФИО2, были квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО2, применены правильно, в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, не обнаружено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальникаОГИБДД МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО1 от 19.09.2018 года, номер УИН № о привлечении ФИО2

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня вручения или получения данного решения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев