Дело № 5-551/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., при секретаре Манжеевой Л.М., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, 

у с т а н о в и л:

9 октября 2019 г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, составлен протокол 08 РК № 025664 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту его участия 1 октября 2019 г. в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Элиста РК. 

Как следует из текста протокола 08 РК № 025664 об административном правонарушении, составленном от 9 октября 2019 г. Вр.и.о. начальника ОИАЗ УМВД России по г. Элиста ФИО6, административное правонарушение вменяемое ФИО5, заключается в том, что «1 октября 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО5 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с Администрацией г. Элисты в неустановленном месте – на территории культурного «Пагода Семи Дней» на площади Ленина г. Элиста, в нарушении ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок проведения публичного мероприятия», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ».

Как следует из объяснения ФИО5, данного при составлении указанного протокола «с составленным протоколом он не согласен, поскольку не знал, что мероприятие является митингом и не согласовано».

В судебном заседании ФИО5, не отрицая факта участия в несанкционированном митинге, вину не признал, с составленным протоколом он не согласен.

ФИО5, его защитник в лице ФИО7 полагают доказательств вины ФИО5 материалы дела не содержат, просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Представитель УМВД России по г. Элиста ФИО6 в судебном заседании поддержала предъявленное ФИО5 обвинение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, просила привлечь нарушителя к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, порядок организации и проведение публичного мероприятия регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ). 

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета). 

Из имеющегося в материалах дела сообщения Администрации г. Элисты от 3 октября 2019 года следует, что в адрес Администрации г. Элисты уведомлений о проведении 1 октября 2019 г. на культурном комплексе «Пагода Семи Дней» каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало. 

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Данный факт участниками процесса не оспаривается, в связи с чем, суд считает проведение несанкционированного митинга без уведомления Администрации г. Элисты установленным и не требующим иных доказательств. 

При этом, в рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования, Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный ст. 7 указанного закона для согласования.

На данную статью 7, и статью 8 федерального закона № 54-ФЗ, имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. 

Согласно положений ч. 3 и ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, объектом посягательства по данному виду правонарушения является: установленный порядок организации либо проведения публичного мероприятия; объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, конкретизируется Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим порядок организации и проведения публичных мероприятий; субъектом данного вида правонарушения: гражданин – правонарушитель; субъективная сторона: наличие вины, виновных действий со стороны правонарушителя.

Следовательно, правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях ФИО8 состава вменяемого правонарушения имеет наличие признаков несанкционированного публичного мероприятия и установление вины, виновных действий, выражающихся в умышленном не выполнении законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в нем.

Исходя из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола 08 РК 025664 об административном правонарушении, ФИО5 «01 октября 2019 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО5 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с Администрацией г. Элисты в неустановленном месте – на территории культурного комплекса «Пагода Семи Дней» на площади Ленина г. Элиста, в нарушении ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок проведения публичного мероприятия», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КОАП РФ».

При этом, указанный протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указание на время совершения им административного правонарушения, кроме ссылки на период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., то есть время проведения несанкционированного митинга. 

Как следует из данного протокола об административном правонарушении от 15 октября 2019 г. в отношении ФИО5 точное время совершения административного правонарушения не отражено, что свидетельствует о наличии неопределенности во времени совершения административного правонарушения и существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при отсутствии какого-либо указания на дату и время совершения правонарушения, их уточнение возможно осуществить в судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приобщенное к материалам дела постановление Элистинского городского суда РК от 11 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 (как организатора публичного мероприятия) к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. не может свидетельствовать о времени совершения правонарушения, о безусловной виновности или невиновности ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Однако, обстоятельства, при которых данным лицом совершено правонарушение, в чем заключается неправомерность и виновность действий ФИО5, помимо как участника несанкционированного митинга, предъявлялись ли к нему законные требования о прекращении участия в несанкционированном митинге, из представленного протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему материалов, не усматривается.

Объяснения, отобранные инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элиста ФИО6 от ФИО2 от 2 октября 2019 г. и ФИО3 от 4 октября 2019 г., и приобщенные к материалам дела в виде копий, прямо не указывают на время совершения ФИО5 правонарушения, неправомерность его действий и виновность или невиновность ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Как следует из объяснений представителя УМВД России по г. Элиста ФИО6, оригиналы объяснений ФИО2 и ФИО3 находятся в административном деле, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, приобщенных в качестве доказательств его вины как организатора публичного мероприятия.

Представитель УМВД России по г. Элиста ФИО6, не оспаривает, что вышеуказанные документы на время совершения правонарушения ФИО5 и на его виновные действия не указывают. 

Фотоматериалы, приобщенные как «Приложение к протоколу осмотра места происшествия», от 1 октября 2019 г. «Культурный комплекс «Пагода Семи Дней», в 40 метрах западнее корпуса КалмГУ, расположенного по адресу: 

<

...>» фиксируют фрагментарно, нахождение данного лица на указанном культурном комплексе, среди иных участников несанкционированного митинга. 

Нахождение рядом с правонарушителем, либо на ином от него расстоянии уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, предъявляющего законное требование о прекращении участия в несанкционированном митинге, представленными фотоматериалами не подтверждается. 

В представленных к материалам дела двух дисках, содержащих видеозаписи происходящих событий, и просмотренных в судебном заседании, такие данные не зафиксированы. 

Из видеозаписи усматривается, что ФИО5 находится на указанном культурном комплексе, среди иных участников несанкционированного митинга, активно и неоднократно выступает, объясняет присутствующим о необходимости соблюдения общественного порядка, призывает не поддаваться каким-либо провокациям, выступает по поводу незаконного назначения главой города – главой Администрации г. Элисты ФИО4, не являющегося депутатом Элистинского городского собрания, уведомляет присутствующих о необходимости проведения повторных публичных мероприятий, называя приблизительное время проведения – через две недели или 15 дней, в субботу, после предварительного уведомления Администрации г. Элисты, просит присутствующих выступать в соцсетях, через соцсети приглашать людей на митинг. Данные фрагменты могли бы свидетельствовать о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Однако, в соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток. В то время как санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. То есть при переквалификации действий, ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В связи с изложенным, считаю, что суд не вправе переквалифицировать действия данного лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, на другую часть данной КоАП РФ - ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

И поскольку в представленных двух дисках, содержащих видеозапись происходящих событий, отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие о том, что сотрудники полиции или иные уполномоченные лица через звукоусиливающие средства (звукоусиливающий рупор), оповещали бы ФИО5 как участника публичного мероприятия, что проводимое публичное мероприятие не согласовано, и его участие в нем незаконно, и предлагали бы ему покинуть указанное мероприятие, и отсутствуют доказательства, которые достоверно подтверждали бы наличие в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указывающие на виновные действия ФИО5 как участника несанкционированного митинга, и вину правонарушителя, не выполнившего законное требование о прекращении участия в несанкционированном митинге, следовательно производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Обращение уполномоченного представителя органа исполнительной власти или местного самоуправления о прекращении участия ФИО5 в несанкционированном митинге представленными материалами также не зафиксировано. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

И поскольку в действиях ФИО5 не усматривается вмененного ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Судья Т.П. Манжикова