57RS0022-01-2019-001868-03 Дело № 2-1889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 9 марта 1995 г. ей принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Орел, (адрес обезличен)

В данном жилом помещении истец проживала совместно со своей дочерью ФИО2, которая после совершения кражи из ее комнаты в 2016 году ушла из дома и до настоящего времени ее местонахождение не известно. Оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет. 

В рамках розыскных мероприятий установить местонахождение ответчика не удается. Решение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ответчиком не исполнятся.

Также истец проживает в спорном жилом помещении совместно с внучкой ФИО3, находящейся под ее опекой. От своей дочери ФИО4 ответчик отказалась в роддоме.

По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Место пребывания ответчика ФИО2 установить не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, с назначением в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Федорова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик является собственником жилого помещения наравне с истцом, кроме того, находится в федеральном розыске.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., полагавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 9 марта 1995 г. ФИО5 и ее дочери ФИО2 в общую собственность в равных долях передана квартира общей площадью 49,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Орел, (адрес обезличен).

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» от 4 июня 2019 (номер обезличен) следует, что истец, ответчик, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Истец является опекуном несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 3 сентября 2009 г. ответчик ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, с нее взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 августа 2009 г. и до совершеннолетия ребенка.

Из ответа Территориального отдела ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области от 14 июня 2019 г. следует, что сведений о записи акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

По сведениям Информационного центра УМВД России по Орловской области ФИО2 ранее неоднократно судима по ч. 1 ст. 119, п «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и в настоящее время начиная с 27 мая 2016 г. находится в федеральном розыске. 

Согласно сведениям Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области следует, что в отношении ФИО2 заведено розыскное дело от 10 июля 2018 г. (номер обезличен), по результатам розыскных мероприятий информации о местонахождения должника не установлено.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, указав в качестве основания иска, что ответчик длительное время с 2016 года не проживает в жилом помещении и не оплачивает коммунальные расходы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, собственником которого она является. 

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также не уплаты ею коммунальных расходов не будут являться основанием для признания прекратившей ФИО2 право пользования, независимо от причин такого не проживания. 

Также факт лишения ответчика родительски права и неуплаты алиментов юридического значения для разрешения данного спора не имеют. При этом истец в судебном заседании пояснила, что ответчик противоправных действий в отношении своей дочери никогда не совершала, самоустранившись от ее воспитания и содержания.

Доказательств, что ответчик отказалась от прав на указанное имущество, суду не. Напротив, в ходе рассмотрения дела было установлено, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, связан с уклонением от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов