Гр.дело №2-1109/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения №*** на решения Мичуринского городского суда от ***. По указанному адресу помимо нее зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ее дочери ФИО2

ФИО1. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и показала, что она является собственником жилого помещения №*** на решения Мичуринского городского суда от ***. В ***. ее дочь ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО2, а ***. она зарегистрировала ответчика ФИО2 в принадлежащем на праве собственности доме. По указанному адресу ФИО2 никогда не проживал, не вселялся, никаких вещей не ввозил. ***. брак между дочерью и ФИО2 был расторгнут. В настоящее время он проживает в г. ***. Намерений пользоваться жилым домом не выражает. Оплату коммунальных услуг за жилое помещение ФИО2 не производит. Соглашение о прядке пользования жилым домом они не заключали. Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением №*** области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции, мер к получению которой он не принял. Об уважительности причин неявки он суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что им известно, что ФИО1 является собственником д. *** по ул. *** С ФИО2 они не знакомы, но ранее его видели, так как он приезжал несколько раз со своей женой (дочерью ФИО1) в часть дома к ФИО1 во время отпуска. Никаких препятствий во вселении ФИО2 в жилое помещение ФИО1 не чинит, вещей ФИО2 в доме не имеется. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Приваловой Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №***, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства с ней не ведет и общего бюджета не имеет. Он является бывшим супругом дочери собственника домовладения №*** области. В указанный дом он не вселялся ни в качестве члена семьи ФИО1, ни в качестве иного лица, его вещей в доме не имеется. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также самой ФИО1

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, регистрация ФИО2 в доме №*** носит формальный характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в настоящее время фактически проживает по другому адресу. Соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением №*** области.

На основании ст.ст.1, 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением №***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018г.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.