дело № 1-44/2019.

УИД 33RS0003-01-2019-000064-38 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина ......, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего строителем в ООО «СВК», проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 г. в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, со стеллажа взял бутылку коньяка «Российский 3*» стоимостью 159 руб. 20 коп., принадлежащую ООО «Агроторг». Пройдя кассовую зону, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где работник магазина Н. преградила ему путь, попросила вернуть коньяк или оплатить покупку на кассе. С целью удержания похищенного ФИО1 двумя руками толкнул Н. в область грудной клетки, причинив ей физическую боль, продолжил движение к выходу из магазина. Н., пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, догнала его, преградив ему путь. ФИО1 вновь толкнув ее рукой в область грудной клетки, нанес один удар локтем в область правой руки, причинив Н. физическую боль. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступными действиями ФИО1 к потерпевшей Н. применено насилие, не опасное для здоровья, а ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 159 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, а также неявившиеся в судебное заседание потерпевшая Н. и представитель потерпевшего Д., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, выразившие по окончании предварительного расследования свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, посредством телефонограммы просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавшие против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого до и во время совершения преступления, а также в настоящее время, с учетом заключения комиссии экспертов № 120с от 29.11.2018 г., суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе следствия).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено самим подсудимым о том, что употребление им алкоголя повлияло на его решимость совершить преступление, а также сведениями о том, что периодически злоупотребляет спиртным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, проживает один, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, семейное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности (занимается общественно полезным трудом, по месту работы положительно характеризуется, по месту жительства удовлетворительно), а потому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он активно сотрудничал с органом расследования, дает суду основания для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и смягчения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, возможно при назначении более мягкого реального наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественное доказательство: DVD-диск надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 900 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов