Дело №1-345/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 20 февраля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Рябининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П., 

защитника адвоката Валеева М.С.,

обвиняемого ФИО3, 

Переводчика ФИО8, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО3 обвиняется в том, что он совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 21 ч. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в комнате отдыха в подсобном помещении кинотеатра «Формула кино», расположенном на 4 этаже ТРК «Сити Молл», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на кровати в комнате отдыха принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм» в корпусе золотого цвета, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего по уголовному делу поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им возмещен ущерб, принесены извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник Валеев М.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО3 не судим, загладила причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг ФИО1» в корпусе золотого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения. СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев