Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 14 ноября 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Николаева Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Тимофеевой В.А., представившего удостоверение УМЮ РФ по РМ №457от 23 сентября 2009 г. и ордер № 114 от 14 ноября 2024 г., 

адвоката Кузнецова Е.И., представившего удостоверение УМЮ РФ по РМ №389 от 11 января 2007 г. и ордер № 115 от 14 ноября 2024 г.,

при секретаре Фроловой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 г. примерно в 10 час.00 мин. у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, для дальнейшего употребления, с применением запрещенного орудия лова – рыболовного бредня (малого невода), способом массового истребления водных животных, на водоеме (пруду) малом водохранилище на реке «Пикша», расположенном на расстоянии 350 метров в восточном направлении от ул. Пролетарская с. Наборные Сыреси Атяшевского района Республики Мордовия, являющегося местом обитания рыбы, в том числе и местом обитания рыбы видов «карась», плотва» и «ротан», при этом он осознавал наличие на территории Республики Мордовия, запретных сроков (периодов) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом рыбы. В этот же день, примерно в 14 час. 30 мин., находясь около дома своего знакомого ФИО1 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, предложил последнему совместно совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в виде обитающих в указанном водоеме рыбы и после того как ФИО1 согласился, они распределили между собой роли и способ вылова рыбы с применением запрещенного для любительского и спортивного рыболовства орудием лова – рыболовным бреднем (малым неводом). 

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, установленные на водоеме (пруду) малом водохранилище на реке «Пикша», правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которого, в соответствии с п. «а» ст. 48 к видам запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского бассейна, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, сетных оцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений. В соответствии со ст. 68 данного Приказа на территории Республики Мордовия, в период нереста рыбы, ежегодно с 15 апреля по 15 июня установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которыми добыча (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Мордовия, запрещена всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина, ФИО2 и ФИО1 11 июня 2024 г. в 16 час. 45 мин. пришли на водоем (пруд), являющийся малым водохранилищем на реке «Пикша», расположенным на расстоянии 350 метров в восточном направлении от ул. Пролетарская с. Наборные Сыреси Атяшевского района Республики Мордовия, действуя согласованно, не имея соответствующего разрешения, с орудием лова – рыболовным бреднем (малого невода) с ячейкой сетного полотна 15мм х 15 мм, длиной 3,5 метра, высотой 1,4 метра, в нарушение правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в 16 час. 50 мин. зашли в воду водоема (пруда) малого водохранилища на реке «Пикша», расположенного по вышеуказанному адресу, имеющего географические координаты 54.0 678 692 с.ш. и 45.0 880 294 в.д., произвели незаконную добычу (вылов) рыбы в количестве 207 штук, из которых 18 особей рыбы вида «карась», 11 особей рыбы вида «плотва» и 178 особей рыбы «ротан». В 18 час. 00 мин. 11 июня 2024 г. ФИО2 и ФИО1 были задержаны на берегу указанного водоема с незаконно добытой рыбой. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1 был причинен биологическим ресурсам Республики Мордовия материальный ущерб в размере 50100 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», один экземпляр особи рыбы вида «карась», независимо от размера и веса, составляет 250 рублей, один экземпляр особи рыбы вида «плотва» независимо от размера и веса, составляет 250 рублей, один экземпляр особи рыбы вида «ротан» независимо от размера и веса, составляет 100 рублей. Согласно примечания № 1 к вышеуказанному постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренных настоящим документам, учитывается 100 процентов таксы за один экземпляр соответствующего вида.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии своих защитников, с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с изложенным выше обвинением согласились в полном объёме, вину в совершении вышеуказанного преступления каждый признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного каждому обвинения, каждый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кузнецов Е.И., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тимофеева В.А., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Николаев Д.А. не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимым ФИО2 и подсудимым ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Исходя из того, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимые ФИО2 и ФИО1 должны быть признаны виновными и осуждены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, холост, на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что следует из расписки от 08.10.2024 (л.д. 151).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холост, хронических заболеваний не имеет. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждается чеком от 06.10.2024, распиской потерпевшего от 08.10.2024 (л.д.151,152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, их ролью, а также влияния назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа каждому, назначаемого с учетом требований ст. 46 УК РФ, в том числе, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода.

В силу ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характеристики личности подсудимых, поведения ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании защитниками подсудимых и каждым из подсудимых, поддержанных в судебных прениях, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с применением в отношении каждого подсудимого меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, против удовлетворения которого возражал государственный обвинитель. Вместе с тем, с учетом изложенного, данных о личности каждого подсудимого, в отдельности, характера и степени общественной опасности конкретного инкриминируемого им деяния, совершенного ими в период нереста, запретных сроков (периода) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, мер принятых на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также руководствуясь тем, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд может принять решение о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при наличии достаточных к тому оснований, которых в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанные ходатайства защиты и подсудимых подлежат оставлению без удовлетворения, в виду недостаточности принятия мер, направленных на заглаживание вреда от преступления, свидетельствующих о снижении его степени общественной опасности и нейтрализации его вредных последствий, также полагая, что применение судебного штрафа к подсудимым не будет способствовать их исправлению и недопущению ими в будущем совершения новых преступлений.

Избранная ФИО2 и ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, - рыболовный бредень (малый невод), 11 особей рыбы вида «плотва», 18 особей рыбы вида «карась», 178 особей рыбы вида «ротан», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ардатовский» л/с 

<

***>), ОКПО 08682045 ОКАТО 892035011000

ИНН 

<

***> КПП 1301011001 

р/сч 

<

***>

к/с 40102810345370000076

Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск 

БИК 018952501 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 89603000. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: рыболовный бредень (малый невод), 11 особей рыбы вида «плотва», 18 особей рыбы вида «карась», 178 особей рыбы вида «ротан», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника. 

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок