П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2025 года село Степное 

Судья Степновского районного суда ... Рябухин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении: 

К.В.В., ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, работающего водителем ИП КФХ ФИО, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В., ... в 08 часов 20 минут на 55 километре + 350 метров автодороги «... – ...» в ..., вне населенного пункта, управляя автомобилем ГАЗ ... регион, двигаясь со стороны ... в направлении ... не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Land Cruiser Prado р/з ... регион под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель автомобиля Toyota Land Cruiser Prado Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в соответствии с выводами заключения эксперта ... от ..., квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

В судебное заседание К.В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду свои пояснения. 

В судебное заседании потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленных пояснений указала, что причиненные ей вред К.В.В. не возмещен, просила назначить наказание в соответствии с законом.

Согласно заключению эксперта ... от ..., потерпевшей Потерпевший №1, причинен легкой тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина К.В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ...13 от ..., схемой ДТП, справкой ГБУ РО ЦРБ в ..., объяснением Потерпевший №1, объяснением К.В.В., Л.А.С., объяснением ФИО6, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от..., заключением эксперта ... от ..., рапортом сотрудника полиции: от ... выписным эпикризом Потерпевший №1, видеозаписью ДТП и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами уполномоченными осуществлять административное расследование, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат объяснениям лиц, допрошенных в ходе административного расследования, заключение эксперта суд так же находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К доводу К.В.В. о том, что впереди идущий автомобиль БМВ создал для него помеху и аварийную ситуацию, избежать и предотвратить которую он не мог, в связи с чем в действиях водителя БМВ усматриваются признаки опасного вождения, судья относится критически, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К.В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением К.В.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину К.В.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии с п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ ообстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного является наличие на иждивении К.В.В. двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы. В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает, также волонтерскую деятельность К.В.В. связанную со сбором и отправкой гуманитарной помощи в зону СВО, которую К.В.В. возит лично.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, К.В.В., предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. К.В.В. за период с июля 2024 по апрель 2025 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 7 раз.

Судьей также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание то обстоятельство, что трудовая деятельность К.В.В., является его единственным источником дохода и неразрывно связана с управлением транспортными средствами, и лишение К.В.В. права управления транспортными средствами может негативно сказаться на его имущественном положении и положении его семьи, суд считает возможным не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством и применить к К.В.В. наказание в виде штрафа, поскольку считает именно такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, пологая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом..

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 12.24, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К.В.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф внести на расчетный счет 03..., КПП 616401001, ОКТМО 60602101, ИНН 

<

***>, БИК 016015102, КБК 18... УФК по РО (ГУ МВД России по ...): УИН 18....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 дней, с даты вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Н. Рябухин