№

Дело № 2а-862/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 10 ноября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Н. Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по 

<

адрес> Е. А. Воронкович, Управлению ФССП по 

<

адрес>, оспаривая решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 4453 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному р-ну ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ИП ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному р-ну Е. А. Воронкович не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что на исполнении ОСП по Дальнереченскому ГО и MP имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 4453 рубля 00 копеек в пользу АО «ЦДУ». В соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученного ответа о месте получения дохода должника, было установлена дата полученного дохода – мая 2023 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя ФИО2. В виду того, что денежные средства не поступали на депозит ОСП по Дальнереченскому ГО и МР более двух месяцев, принято решение об окончании исполнительного производства. Поскольку в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики – Отделение ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 письменных возражений, доводов не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4453 рубля в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Е. А. Воронкович исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Согласно сведениям, представленным ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю.

Полагая, что судебным приставом незаконно окончено исполнительное производство при наличии сведений об имуществе должника в виде заработной платы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Давая оценку доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, окончил исполнительное производство преждевременно, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Из представленных сведений ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> следует, что исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, но которые положительных результатов для взыскателя не принесли.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что в мае 2023 г. должником был получен доход в виде заработной от ИП ФИО2, после возбуждения исполнительного производства сведения о доходах должника отсутствуют. Сведения о том, что с момент возбуждения исполнительного производства должник имел имущество, которое вывел из своего владения суду, не представлены. 

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения к принятию мер к восстановлению прав административного истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия должностного лица

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур