Уголовное дело № 1-94/2023

УИД 28 RS 0012-01-2023-000430-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Богданова С.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014 и ордер №91 от 21.08.2023г;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

27.09.2022 Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 04.02.2023 основное наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 22.08.2023 составляет 7 месяцев и 15 дней;

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 27 сентября 2022 года ФИО1 в соответствии с приговором Магдагачинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 08 октября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 04.02.2023 снят с учета Зейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по отбытии основного наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете в связи с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 07 июля 2023 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07 июля 2023 года около 23-00, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10м. в западном направлении от дома № 1 по ул. Молодежная пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного на расстоянии 10 м. в западном направлении от дома № 1 по ул. Молодежная пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области по избранному им маршруту, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, после чего 07.07.2023 в 23-59, на участке местности, расположенном в 15 м. в южном направлении от дома 4 по ул. Вокзальная пгт. Магдагачи Амурской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, в 00-14, 08 июля 2023 года, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо-рта, неустойчивости позы, нарушения речи, был отстранен от управления автомобилем TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в 00-18, 08.07.2023 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139603 от 08 июля 2023 года в 00-18 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,958 мг/л. абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен. 

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.61), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Каких либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает. Участие подсудимого в следственных действиях, дачу правдивых показаний суд расценивает как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил: ФИО1 

<

данные изъяты> (Л.д.52-53,57-59,61-63,65,69-70). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данные виды наказаний будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая личность виновного суд считает, что данное наказание должно быть отбыто реально, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений, оснований для применения условного осуждения суд не находит. 

Учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, кроме того суд, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления, считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого в силу его мягкости и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 27.09.2022 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 04.02.2023 основное наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 22.08.2023 составляет 10 месяцев и 15 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 69, ч.1 и 5 ст. 70 УК Российской Федерации, должно быть назначено по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27.09.2022.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 и 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК Российской Федерации, к назначенному ФИО1 наказанию, присоединить как частично неотбытое, по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 27.09.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.1 и 5 ст. 70 УК Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Запрет на занятия деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, для ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

документы и DVD+R диск, находящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у законного владельца (ФИО), может быть использован владельцем по своему смотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов