Судья Мысин И.В. Дело № 22-244/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 февраля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

при секретаре Коневой К.А., 

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

адвоката Ерастова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района Сысоева А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. 

Заслушав выступления прокурора Маркарян Д.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, адвоката Ерастова М.В., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2016 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2016 года условное осуждение по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2016 года в отношении ФИО1 отменено и постановлено ФИО1 направить для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) осуждённому ФИО1 зачтено в срок лишения свободы по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 января 2016 года (с учётом постановления Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2016 года) время содержания под стражей в период с 11 июля 2016 года по день вступления постановления от 11 июля 2016 года в законную силу, то есть по 22 июля 2016 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Сысоев А.Е. считает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 под стражей не содержался, а время содержания под стражей по постановлению зачету не подлежит. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. 

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу закона в порядке, предусмотренном ч. 3 – ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018), производится зачет времени нахождения лица под стражей в качестве меры пресечения, избранной ему до вынесения и (или) вступления в законную силу приговора суда. 

Согласно постановлению Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2016 года ФИО1 был взят под стражу в зале суда в связи с отменой ему условного осуждения по приговору от 25 января 2016 года и направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В связи с чем основания для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачета времени содержания под стражей в период с 11 июля 2016 года по 22 июля 2016 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а обжалуемое постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит отмене с вынесением нового судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора района Сысоева А.Е. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

Вынести новое решение. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья