Дело № 2-67/2026

УИД 23RS0039-01-2025-001348-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 января 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием представителя истца прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Просит суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257970 рублей, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «БАНК ВТБ» (ИНН №, ОГРН №), недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257970 рублей, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «БАНК ВТБ» с годовой ставкой 18,20 % на срок 60 месяцев с даты его заключения.

В обоснование иска указывает, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о признании кредитного договора, заключенного между заявителем и ПАО «Банк ВТБ», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, находясь под влиянии ем неустановленных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия, заключила кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257970 рублей, с годовой ставкой 18, 20 % на срок 60 месяцев, после внесла полученные денежные средства на счета реквизиты которых были предоставлены мошенниками. По указанному факту следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.

Из показаний потерпевшей следует, что ей звонили граждане, представившиеся ведущими специалистами которые сообщили, что на имя потерпевшей неустановленные лица пытаются оформить кредит, и что для отмены этой операции необходимо в банке закончить оформление кредита, и для его погашения перевести денежные средства на указанные звонившими лицами счета, что и сделала потерпевшая.

Таким образом, потерпевшая ФИО2 заключила вышеуказанный кредитный договор, находясь под влиянием заблуждения и обмана, будучи уверенной, что своими действиями не позволит завершить «неправомерные» действия иных лиц по оформлению на нее кредитных обязательств.

В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено проведение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой преступление в отношении ФИО2 совершалось путем обмана или злоупотребления доверием, следовательно, последняя находилась под воздействием ложных, не соответствующих действительности сведений, использовании обманных приемов, направленных на введение ее в заблуждение, в результате чего ее актуальная возможность в данной ситуации понимать значение собственных действий и их последствий была ограничена.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО2, действующей под влиянием заблуждения и обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 доводы искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании отсутствует, извещен, согласно представленного письменного возражения на иск, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не сообщена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором? а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом в п. 2 данной статьи предписано, что названа выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, возможность их правильного выбора предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителе). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1,3,4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика включить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хороши читаемым шрифтом ( ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковский счетов) заемщика, за исключении ем списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Из приведенных положений Закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия, заключила кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» № V625/0055-0219299 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257970 рублей, с годовой ставкой 18, 20 % на срок 60 месяцев, после внесла полученные денежные средства на счета, реквизиты которых были предоставлены мошенниками. По указанному факту следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.

Из показаний потерпевшей следует, что ей звонили граждане, представившиеся ведущими специалистами которые сообщили, что на имя потерпевшей неустановленные лица пытаются оформить кредит, и что для отмены этой операции необходимо в банке закончить оформление кредита, и для его погашения перевести денежные средства на указанные звонившими лицами счета, что и сделала потерпевшая.

Таким образом, потерпевшая ФИО2 заключила вышеуказанный кредитный договор, находясь под влиянием заблуждения и обмана, будучи уверенной, что своими действиями не позволит завершить «неправомерные» действия иных лиц по оформлению на нее кредитных обязательств.

В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено проведение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой преступление в отношении ФИО2 совершалось путем обмана или злоупотребления доверием, следовательно, последняя находилась под воздействием ложных, не соответствующих действительности сведений, использовании обманных приемов, направленных на введение ее в заблуждение, в результате чего ее актуальная возможность в данной ситуации понимать значение собственных действий и их последствий была ограниченной в силу уверенности в том, что потерпевшая имеет дело с сотрудниками банка и полиции, т.е. понимая, что осуществляет финансовые операции, ФИО2 не могла противостоять нажиму противоположной стороны, полагая, что подчинение воле контрагента остается единственным приемлемым способом разрешения данной ситуации, следовательно не могла оказывать сопротивление, способность к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознано-волевого поведения была нарушена.

На фоне выявленных индивидуально-психологических особенностей ФИО2 фрустрирующее воздействие ситуации, усиливающееся нарастанием непродуктивных переживаний, могло определить прогрессирующее снижение эмоциональной устойчивости и интеллектуально-волевого контроля, уменьшить возможности выбора в принятии решений, что в свою очередь могло оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа происходящего.

ФИО2 в период совершения в отношении нее преступления обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, обусловленного смешанными заболеваниями (ЧМТ, дисциркуляторная энцефалопатия гипертоническая болезнь (F06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о полученной подэкспертной в 1999 году черепно-мозговой травме с потерей сознания о последующем присоединении частых головных болей, головокружений о формировании в дальнейшем дисциркуляторной энцефалопатии, гипертонической болезни, а также выявленные у нее при настоящем обследовании нарушения психики, характеризующиеся эмоциональной лабильностью, истощаемостью, отвлекаемостью внимания, несколько замедленным мышлением при сохранном уровне интеллекта и критико-прогностических способностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в процессуальных действиях

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО2, действующей под влиянием заблуждения и обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае, с учетом дальнейшего действия материального истца – обращения его в правоохранительные органы, нельзя признать действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются в соответствии с истинным волеизъявлением клиента, надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита.

Доводы представителя ответчика от том, что ФИО2 не лишена возможности обратиться самостоятельно с иском в суд необоснованны, поскольку, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В прокуратуру района поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о защите ее прав в связи с установленной инвалидностью третьей группы (справка № №), пенсионным возрастом, юридической неграмотностью. Указанные обстоятельства позволили прокурору обратиться в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Суд не усматривает нарушений правил подсудности при обращении с иском. Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров кредитования, банковского вклада граждан распространяется регулирование Закона Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в этой связи иск в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предъявлен по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257970 рублей, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257970 рублей, с годовой ставкой 18,20 % на срок 60 месяцев, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» с даты его заключения.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.

Судья О.В. Марченко