Дело № 1-30(12101330012000022)/2020 

УИД (43RS0022-01-2021-000252-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Зубаревой Н.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Ширванян В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Бабич И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 37 минут 01 февраля 2021 года, находясь в пути следования по автодороге 

<

адрес>, на заднем сидении автомобиля под его управлением Daewoo Nexia гос. рег. номер № нашел утерянную ФИО /потерпевшего/ банковскую карту № ( банковский счет №, открытый на имя ФИО /потерпевшего/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> с технологией бесконтактной оплаты. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО /потерпевшего/ с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты топлива на АЗС через банковский терминал безналичной оплаты.

Предполагая наличие на банковском счете № денежных средств, принадлежащих ФИО /потерпевшего/, ФИО1, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 05 часов 37 минут 01.02.2021, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО /потерпевшего/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника автозаправочной станции «Лукойл» №, не осведомленного и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты № покупку топлива в терминале безналичной оплаты по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1 в 05 часов 37 минут 01 февраля 2021 года, используя банковскую карту №, банковский счет №, открытый на имя ФИО /потерпевшего/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение с указанного банковского счета ФИО /потерпевшего/, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 900 рублей 00 копеек, причинив ФИО /потерпевшего/ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 статьи 276 УПК РФ, следует, что на арендуемом им автомобиле марки Дэу Нэксия, красного цвета, г.н. № 31.01.2021 около 20 часов он согласился довезти от парковки ж/д вокзала 

<

адрес> до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей ранее неизвестного ему гражданина. По пути следования они познакомились, ФИО /потерпевшего/ сидел на заднем пассажирском сидении. В 

<

адрес> ФИО /потерпевшего/ забрал свои вещи из багажника и ушел в неизвестном направлении. Около 02:00 час. 01.02.2021 он поехал обратно в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> Он решил подвезти неизвестного ему мужчину до поворота на 

<

адрес>, когда тот сел в автомобиль он сообщил ему, что на заднем пассажирском сиденье лежит банковская карта «Сбербанк», и передал ее ему. В тот момент он, ФИО1, понял, что данную карту забыл ФИО /потерпевшего/, которого он высадил в 

<

адрес>. У него возник умысел совершить оплату с данной карты на заправочной станции, так как карта была оборудована системой бесконтактных платежей. С этой целью около 05:30 час. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к АЗС Лукойл по адресу: 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль для дальнейшей его эксплуатации. Он взял переданную ему ранее мужчиной банковскую карту «Сбербанк» и зашел в торговый зал АЗС «Лукойл», где сказал оператору-кассиру заправить а/м на 

<

данные изъяты> рублей, после чего приложил банковскую карту к платежному терминалу, где прошла оплата на 

<

данные изъяты> рублей, и вышел кассовый чек. Далее он вышел из помещения АЗС, банковскую карту «Сбербанк» и чек он выбросил в урну, стоящую при входе в АЗС, с правой стороны, чтобы у него их никто не нашел. Заправив машину топливом, он поехал в 

<

адрес>. Он осознает, что совершил противоправное деяние, и банковскую карту при нахождении должен был вернуть владельцу, либо сотрудникам полиции, но не сделал этого. Вину в хищении 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета мужчины по имени ФИО /потерпевшего/ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45,59-60).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил суду их достоверность в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО /потерпевшего/ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № номер счет карты - №. Счет был открыт 22.01.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России»№ по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта привязана к его номеру телефона № К данному номеру подключена услуга «Мобильный банк», кроме того на его телефоне установлено приложение дистанционного банковского обслуживания - «Сбербанк Онлайн». Банковская карта именная, на лицевой стороне карты большими буквами было написано его имя - ФИО /потерпевшего/, карта имеет функцию бесконтактной оплаты «Рау Pass», на ее лицевой стороне изображен соответствующий значок. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке около ж/д вокзала 

<

адрес> он обратился к ранее незнакомому ему мужчине с просьбой отвезти в 

<

адрес>, тот согласился, после чего он положил свои вещи в багажник автомобиля, сел в автомобиль марки Дэу Нексия на заднее сиденье, помнит, что водителя звали Ф.. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, посмотрев СМС -сообщения на своем телефоне, он увидел, что с его карты произошло списание денежных средств в 05:37 ДД.ММ.ГГГГ - LUKOIL.AZS № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего он заблокировал свою банковскую карту. В ходе допроса следователем ему представлена банковская выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Изучив данный документ, он заявляет, что все операции, кроме оплаты 05:37 ДД.ММ.ГГГГ — LUKOIL.AZS № на сумму 

<

данные изъяты> рублей были проведены им. В настоящее время от следователя ему известно, что его картой на автозаправочной станции «Лукойл» в 

<

адрес> ФИО1 оплатил покупку топлива на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ФИО1 его банковской картой он пользоваться не разрешал, карту ему не передавал, считает, что выронил карту в салоне автомобиля во время поездки. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 ему возмещен в полном объеме путем банковского перевода, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.23-26).

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО 1 следует, что она работает в должности оператора АЗС № ООО «Лукойл Уралнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, в период с 20 часов 00 минут 31.01.2021 по 08 часов 00 минут 01.02.2021 она находилась на рабочем месте, при работе банковские карты клиентов она в руки не берет, их принадлежность не спрашивает (л.д.28-29). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему объектом осмотра является помещение АЗС ООО «Лукойл Уралнефтепродукт» № по адресу: 

<

адрес>, в котором установлены терминалы с возможностью бесконтактной оплаты товаров с № (л.д.30-34).

Из выписки, предоставленной ПАО Сбербанк за период с 31.01.2021 по 02.02.2021 следует, что к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО /потерпевшего/, привязана банковская карта №, с которой с 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ через терминал №, расположенный на LUKOIL.AZS №, произведена транзакция в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как он в 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО /потерпевшего/, совершил тайное хищение с банковского счета ФИО /потерпевшего/, принадлежащих тому денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем оплаты топлива на АЗС Лукойл, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-50).

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО1, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, наряду с которыми его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО /потерпевшего/, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколами следственных действий- проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выпиской ПАО Сбербанк о транзакциях по указанной банковской карте.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, не находятся в противоречии, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, данные доказательства получены без нарушений УПК Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела достоверно и полностью установлены на основании представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления. 

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, не оспаривалась подсудимым и нашла свое подтверждение в исследованной судом выписке из лицевого банковского счета потерпевшего.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку оплата топлива подсудимым была произведена через терминал путем перевода в форме безналичного расчета за счет денежных средств, находящихся непосредственно на банковском счете №, открытого на имя потерпевшего ФИО /потерпевшего/, без уведомления последнего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

????С учетом исследованных данных о личности подсудимого, заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от 19 апреля 2021 года, свидетельствующего об отсутствии признаков какого –либо психического расстройства у ФИО1 (л.д. 69-70), анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит подсудимого –вменяемым лицом, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 23-26), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 81), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.80,82), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, которые в совокупности при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

При совокупности установленных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о назначении за совершенное ФИО1 преступление наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом также поведения виновного после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для данного вида наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учитываются состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При производстве по уголовному делу законные права подсудимого в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представлял по назначению защитник Бабич И.И., из средств федерального бюджета постановлено выплатить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, против взыскания с него процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не возражал.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 431801001, р/сч 

<

***> в отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, БИК 043304001, на КБК 188 116 21010 01 6000140, УИН 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Перминова О.С.

Приговор02.07.2021