Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2021 года.

66RS0020-01-2021-000300-61

№ 2-437/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 31 июля 2018 года 

<

***>, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2 236 175 руб. 52 коп., в том числе: 2 112 975 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 110 607 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 250 руб. 80 коп. – пени по просроченным процентам, 7 342 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 547 945 руб. 60 коп., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 31 июля 2018 года 

<

***> ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 230 месяца под 9,45 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 3ех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>. Поручителем по кредитному договору является ФИО1

02.08.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ответчика на предмет ипотеки. Одновременно на предмет ипотеки зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа Банку указанное требование ответчики не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчики извещены путем направления по указанному в иске адресу, согласующемуся с адресом регистрации, почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законных представителей, представитель УСП № 10 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте их проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличие согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания путем почтовой корреспонденции в адрес регистрации по месту жительства ответчиков, при этом ответчики не явились в суд и не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также принимая во внимание, согласие истца, указанного в заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей под 9,45 % годовых на срок 230 месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), для целевого использования приобретения квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 3ех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый 

<

номер> (л.д. 18–19 ). 

31.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>-П01, согласно которому поручителем по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2018 является ФИО1 (л.д. 21–22).

Факт предоставления заемщику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету о зачислении на счет ответчика кредита в сумме 2 200 000 рублей (л.д.4). 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил надлежащим образом. 

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 31.07.2018, ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимость недвижимого имущества составляет 2 589 000 руб. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. 

Пунктами 4.9 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

15.01.2021 года банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, просроченным основным долгом и просроченными процентами, неустойкой, путем направления требования о досрочном возврате кредита, с предложением досрочного возврата в срок не позднее 15.02.2021. Однако, требование банка ответчиками не были исполнены (л.д. 33–39).

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2018 года по состоянию на 20.02.2021 сумма задолженности по кредиту составляет 2 236 175 руб. 52 коп., в том числе: 2 112 975 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 110 607 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 5 250 руб. 80 коп. –пени по просроченным процентам, 7 342 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу. (л.д. 9–13). 

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлен, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчиком по договору, доказательств обратного заемщиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемое недвижимое имущество спорную квартиру, ипотека в силу залога. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 31.07.2018, заключенный между истцом и ФИО2, обеспеченный ипотекой, содержит условия кредитного договора и условия договора об ипотеке. Таким образом, он является смешанным договором. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Соответственно, к отношениям сторон по договору займа, обеспеченному ипотекой, применяются в соответствующих частях правила о договоре займа и договоре об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчики ФИО2, ФИО1 с 02.08.2018 являются собственниками квартиры 

<

адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимости ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 127–129).

На вышеуказанные недвижимые имущества установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По данному делу не имеется предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 2 236 175 руб. 52 коп. составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки 2 589 000 руб., период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, а в обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с чем, суд считает, что исковое требование об обращении взыскании на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 292/21 от 19.02.2021 об определении рыночной стоимости квартиры, принадлежащего на праве общей собственности ФИО2 ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выполненном ООО «Спринт-Консалтинг», по состоянию на 19.02.2021 рыночная стоимость недвижимости составила 1 934 932 руб. (л.д. 48–76). 

На основании вышеуказанного отчета об оценке №81-08/20 от 21.08.2020 г., ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость недвижимого имущества будет составлять 1 547 945 руб. 60 коп. (1 934 932 руб. * 80%).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Таким образом, не исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб банку, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 380 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 57904 от 25.02.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 380 рублей 88 копеек, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 июля 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2018 в размере 2 236 175 руб. 52 коп., в том числе: 2 112 975 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 110 607 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 5 250 руб. 80 коп. - пени по просроченным процентам, 7 342 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 3ех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>. установив начальную продажную стоимость в размере 1 547 945 рублей 60 копеек., 

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы на оплату услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 670 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 380 рублей 88 копеек., в равных долях по 15 690,44 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева