Дело № 2-968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерном обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 19.11.2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № предоставил ФИО2 денежные средства в размере 341592,12 руб. Кроме того, между истцом и ответчиком 19.11.2020 года был заключен договор выпуска банковской карты по тарифному плату «Суперзащита», пакет №, с оплатой 65000 руб. При этом истец указанный кредитный договор и договор выпуска банковской карты не подписывала. Истец также указывает, что банковская карта выпущена ей не была, реквизиты предоставлены не были, то есть услуга по выпуску банковской карты истцу фактически оказана не была. 

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ФИО2 просила суд признать недействительным кредитный договор № от 19.11.2019 года, признать недействительным договор от 19.11.2019 года выпуска банковской карты по тарифному плату «Суперзащита», пакет №10, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца денежную сумму в размере 47052,21 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.23-24) между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» 19.11.2019 года был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет ФИО2 кредит путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета №, установление лимита кредитования в сумме 341593 руб., выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии) (л.д.18-22). 

Согласно п. 20 договора кредитования подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете № в размере 336592,12 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 29.10.2019 года с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

В соответствии с выпиской из лицевого счета (№) за период с 19.11.2019 года по 09.07.2020 года 19.11.2019 года ФИО2 был выдан кредит по договору № в сумме 5000 руб. (выдано на руки) и в сумме 336592,12 руб. (перечислено согласно заявлению) (л.д.34-35). 

При этом в материалы дела представлены два договора кредитования, заключенных между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», 19 ноября 2019 года. Представленная истцом копия кредитного договору имеет номер № с открытием текущего банковского счета №, при этом указанная копия договора сторонами не подписана (л.д.4-6). Стороной ответчика в материалы дела представлена копия договора кредитования № с открытием текущего банковского счета №, подписанного сторонами договора (л.д.18-22). При этом условия указанных договоров кредитования идентичны, стороной истца не оспаривалось, что денежные средства в размере 341593 руб. были получены ей на счет № в рамках исполнения договора кредитования №.

Как следует из письменных возражений на иск (л.д.52-53) согласно данным программного обеспечения ПАО «Восточный экспресс банк» в дату 19.11.2019 года с ФИО2 был заключен один договор кредитования с номером №, формирование двух номеров кредитного договора произошло в результате технических проблем и сбоев в ПО банка в ходе обработки заявки клиента. 

Во исполнении условий договора кредитования ФИО2 19.11.2019 года была выдана карта и конверт с персональными кодами (л.д.32).

В соответствии с положениями п.2 и п.5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно выписке по счету ФИО2 фактически воспользовалась предоставленным кредитом, в том числе в целях погашения задолженности по договору кредитования № от 29.10.2019 года, заемщиком по которому также являлась ФИО2, в результате чего указанный договор кредитования был закрыт (л.д.54), кроме того ФИО2 неоднократно вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» 19.11.2019 год был заключен кредитный договор № с открытием текущего банковского счета №, в связи с чем оснований для призвания указанного кредитного договора недействительным не имеется. 

19 ноября 2019 года при заключении кредитного договора ФИО2 написала заявление на открытие текущего банковского счета, в котором просила банк заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №10, выразив согласие на оформление услуги «выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя».

При заключении договоров ФИО2 подтвердила свое согласие с Общими условиями, Правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись истца в кредитной документации.

В отношении услуги по тарифному плану «№10», основная информация о данной услуге содержится в Заявлении на открытие текущего счета, также размещена на сайте банка www.vostbank.ru в разделе «дебетовые карты».

В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счета плата за выпуск карты составляет 65 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 11 760 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 6 200 руб.

По условиям договора текущего банковского счета, при заключении договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет для клиента пакет следующих услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита»; кредитные каникулы. 

Таким образом, на основании заявления истца между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор текущего банковского счета№, открыт счет№.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

О согласии ФИО2 на оформление услуги свидетельствует ее подпись в согласии на дополнительные услуги (л.д.28) и в заявлении на открытие текущего банковского счета.

При подписании согласия на дополнительные услуги ФИО2 была уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не являются условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Из содержания согласия на дополнительные услуги следует, что при нежелании оформлять услугу на предложенных условиях ФИО2 не была ограничена в своем изъявлении и могла в согласии поставить свою подпись в строке «Отказываюсь от оформления услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита».

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Проанализировав условия договора на открытие текущего банковского счета, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что условия договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по услуге доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме.

В частности, заявление на открытие текущего банковского счета ФИО2 подписано, что подтверждает осознанное и добровольное заключение договора текущего банковского счета на изложенных в нем условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

ФИО2 ознакомлена и согласилась с тем, что банк не взимает плату за предоставление указанного в нем пакета услуг, при этом плата за выпуск самой карты составляет 65 000 руб. Данное обязательство в полном объеме клиентом не исполнено, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Истцу также известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст.7Федерального закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление заемщику при заключении кредитного договора дополнительных услуг, в случае если данные услуги предоставлены с согласия и по желанию самого заемщика.В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года№147 банк, в свою очередь, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При таких обстоятельствах, выпуск дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

Возврат платы за возмездную, оказанную услугу действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, требования истца о возврате указанной платы суд считает неподлежащими удовлетворению.

Истец при подписании заявления была уведомлена о том, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, необходимых для совершения операций, которые становятся доступны клиенту в сервисе Интернет Банк, в Устройствах самообслуживания с момента акцепта банком оферты, выдача материального носителя карты при этом не производится.

Подпись в указанных документах ФИО2 не оспорена.

С утверждением истца о невозможности использования дебетовой карты по ее прямому назначению ввиду отсутствия материального носителя, согласиться нельзя, так как карта является виртуальной.

Виртуальный вид карт относится к специальным банковским платежным картам, предназначенным для осуществления платежей в Интернете. Она представляет собой реквизиты банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде, работает без ПИН-кода. Для расчетов с помощью такой карты используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия, трехзначный код для проверки подлинности карты. Использование таких карт при расчетах в Интернете повышает уровень безопасности проведенных операций, поскольку виртуальная карта позволяет не раскрывать реквизиты основной карты и исключает риск утраты материального носителя, что означает невозможность доступа к данной карте третьих лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что сам вид карты, о выпуске которой просила ФИО2, не предусматривает выдачу ее реквизитов на каком-либо носителе. О том, что карта является виртуальной, а также о порядке получения реквизитов истец была проинформирована надлежащим образом.

Кроме того, тарифом «Суперзащита» Пакет №10 предусмотрена возможность получения дополнительной дебетовой карты, которая выдается по желанию клиента, и предусматривает возможность бесплатного снятия любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах банков.

Тот факт, что кредитная карта не была активирована заемщиком, денежными средствами на счете ФИО2 не пользовалась, при сложившихся обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет. Основания для расторжения договора текущего банковского счета и возложения на кредитную организацию обязанности по закрытию банковских счетов при наличии задолженности по оплате услуги по выпуску карты, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что услуга по выпуску карты оказана и истцом получена, что подтверждается ее подписью в заявлении на открытие текущего банковского счета (л.д.31). Таким образом, отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, согласием на дополнительную услугу.

Подключение ФИО2 к программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», с которой она была ознакомлена, осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления путем выбора соответствующего пакета услуг – бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 19.11.2019 года выпуска открытия текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №10 и о применении последствий недействительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерном обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года