дело № 2-348/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Иск ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в котором участвовали автомобиль 

<

данные изъяты>, с прицепом г.н. № под управлением ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. 

В результате ДТП автомобили получили повреждения. 

Виновным в ДТП был признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО 

<

данные изъяты>", страховой полис №.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис №.

26 февраля 2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль. 

В 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал. 

26 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

28 марта 2018 года претензия была получена ответчиком, однако выплата до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд. 

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 000 рублей. 

Истец просил суд в первоначальном варианте взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 50 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 16 400 рублей, штраф в размере 8 200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по составлению иска 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск (с учетом уменьшения требований) поддержала, просила удовлетворить его. 

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В представленном суду письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, мотивировав это тем, что 06.04.2018 и 16.04.2018 им была произведена страховая выплата истцу в размере 72 700 рублей; истец не представил доказательств понесенных физических и нравственных страданий; расходы на представителя считает завышенными; просит взыскать с истца в пользу ответчика в случае частичного удовлетворения требований часть затрат на экспертизу в сумме 16 848,37 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в целях возмещения ущерба, причинного имуществу потерпевшего, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам страхования; положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок возмещения убытков и надлежащего исполнениями обязательств; нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; "Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 10.09.2014.

Согласно абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 ст. 1 ФЗ Об ОСАГО).

Пунктом 3.9 Положения о Правилах ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В этих целях он предоставляет страховщику документы о ДТП и поврежденное транспортное средство для осмотра (п.п. 3.10 и 3.11 Положения о Правилах ОСАГО).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему и осуществить страховую выплату (п. 4.22 Положения о Правилах ОСАГО).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 4.15 Положения о Правилах ОСАГО).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договорам страхования, заключенным после 01 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО" и отдельные законодательные акты РФ").

Согласно подп. "а" пункта 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль 

<

данные изъяты>, с прицепом г.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, являющегося собственником данного автомобиля (л.д. 109-129).

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2 (л.д. 119). 

Данное Определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобиль потерпевшего ФИО3 получил механические повреждения, описанные в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра т/с эксперта-техника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключении к Акту осмотра эксперта-техника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>", заключении судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49, 57-60, 75-83, 140-176).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО 

<

данные изъяты>", страховой полис №, ФИО3 в АО "АльфаСтрахование", страховой полис №. (л.д. 9, 10, 46, 48). 

22 февраля 2018 года ФИО3 направил в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему необходимые документы (л.д. 11-14).

26 февраля 2018 года данное заявление получено в АО "АльфаСтрахование" (л.д. 14,44).

28 февраля 2018 года был произведен осмотр автомобиля истца представителем АО"АльфаСтрахование" экспертом-техником ФИО7, составлены акт и заключение (л.д. 57-60).

02 марта 2018 года по заказу ответчика ООО "

<

данные изъяты>" было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта а/м истца (л.д. 75-83). По данному заключению стоимость ремонта а/м истца с учетом износа 176 000 рублей. Рыночная стоимость а/м истца на дату ДТП была определена в размере 79 800 рублей, что подтверждается расчетом стоимости годных остатков эксперта-техника ФИО8 (л.д. 88-93). Стоимость годных остатков составила 17 100 рублей (л.д. 91).

02 марта 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило в адрес истца ответ об отсутствии правовых оснований для признания ДТП страховым случаем в виду непредставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО (л.д. 73-74).

27 марта 2018 года ФИО3 направил страховой компании "АльфаСтрахование" претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 15-17, 94,95) и заявление о возмещении расходов по эвакуации т/с с места ДТП (л.д. 98-103, 188-193).

28 марта 2018 года претензия и заявление были получены ответчиком (л.д. 17, 94, 98, 194).

05 апреля 2018 года АО "АльфаСтрахование" приняло решение выплатить истцу страховое возмещение в размере 62 700 рублей, а 13 апреля 2018 года приняло решение о возмещении истцу расходов по эвакуации т/с в сумме 10000 рублей, что подтверждается Актами о страховом случае (л.д. 96, 104).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные средства были перечислены истцу (л.д. 97, 105).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное возмещение в размере 16 400 рублей (л.д.184-185). 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "

<

данные изъяты>".

Согласно заключения ООО "

<

данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП составила 114 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 82700 рублей; стоимость годных остатков на дату ДТП составила 3600 рублей (л.д. 142-176).

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно заключением судебной автотовароведческой экспертизы №№2018 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по итогам исследования. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утв. Положением Центробанка РФ от 19.09.2014. 

Сами стороны не оспаривали результаты данной судебной автотовароведской экспертизы.

Заключение ООО "

<

данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта судом во внимание не принимается в виду того, что указанная в нем стоимость восстановительного ремонта а/м истца и стоимость годных остатков необоснованно завышена.

Из заключения ООО "

<

данные изъяты>" следует, что произошла полная гибель т/с истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Размер страхового возмещения исходя из выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 79 100 рублей (82700 - 3600). 

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 72700 рублей (62 700 + 10 000). При этом в размер страховой выплаты входят расходы на эвакуацию т/с с места ДТП в сумме 10 000 рублей, т.к. это предусмотрено положениями п. 4.12 Правил ОСАГО и п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 6 400 рублей (79100 - 72700).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между произведенной страховой компанией "АльфаСтрахование" выплатой и установленным судом размером реального ущерба составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности. Следовательно, выплаченная истцу страховая сумма находится в пределах статистической достоверности и оснований для взыскания с ответчика дополнительных страховых сумм в счет возмещения ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется. 

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" надлежит отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении его иска к ответчику в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ответчика о взыскании с истца в его пользу расходов на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 18 000 рублей, т.к. ответчик не представил суду оригиналов платежных документов, подтверждающих несение расходов по данной экспертизе. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако госпошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду полного отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.

Отказать в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о взыскании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы с ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2018 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко