№ 1-159/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «6» июля 2020 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер № 

ФИО1 ФИО2 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Степанюка ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого:

6 февраля 2014 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 5 апреля 2016 года на основании постановления 

<

адрес> от 25 марта 2016 года на 1 год 3 месяца 6 дней;

18 января 2017 года 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 6 февраля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14 июня 2019 года;

26 февраля 2020 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

22 мая 2020 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2020 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязанный соблюдать установленные ограничения в виде: запрета пребывания вне места своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 6:00 часов, запрета выезда за пределы края без уведомления ОМВД России по Пожарскому району Приморского края, ежемесячной явки два раза в месяц в ОМВД России по Пожарскому району Приморского края, находясь под административным надзором, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение административных ограничений (решения вступили в законную силу), то есть неоднократно, в нарушение возложенных на него судом ограничений, умышленно и незаконно, с целью уклонения от надзора, игнорируя установленный запрет нахождения вне своего места жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте - 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 23.02.2013 года № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», курил сигарету, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут находясь возле здания 

<

адрес>, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 23.02.2013 года № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», курил сигарету, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и в 23 часа 20 минут, находясь возле здания 

<

адрес> находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, пренебрегая общественными нормами и правилами, неоднократно и демонстративно в присутствии сотрудников полиции и граждан, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного разбирательства суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО1 в содеянном, которые подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании и квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений). 

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с изложенным, суд так же не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Степанюка ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от 22 мая 2020 года окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Стефанюк Е.А.