Дело № 2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Еременко И.Г.,

с участием прокурора Воронковой Н.Ю.,

заявителя ФИО1, и его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным, (заинтересованные лица – ФИО3, орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. В обоснование своих требований указывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его родной дочерью, которая состоит на «Д» учете у врача психиатра ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», является инвали

<

адрес> группы с диагнозом легкая умственная отсталость (умеренно выраженная дебильность) с редкими полиморфными эпилиптическими приступами на фоне терапии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся получателем пособия по уходу за ребенком-инвалидом. ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с заявителем, поскольку из-за своей болезни нуждается в постороннем уходе и фактически находится на его иждивении. Так же ФИО3 является матерью троих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из-за вышеуказанной болезни она ограничена в родительских правах в отношении ее малолетних детей, дети переданы под временную опеку заявителю. Учитывая изложенное, заявитель просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособной и назначить ее опекуном ФИО1

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – ФИО3 не понимала, что происходит в судебном заседании.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявления, однако полагал, что оно подлежит удовлетворению только в части признания гражданина недееспособным. Вопрос о назначении опекуна относится к компетенции органа опеки и попечительства.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конкретизируя предписание статьи 60 Конституции Российской Федерации применительно к осуществлению гражданских прав, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29); от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (пункт 2 статьи 29); опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2 статьи 31); опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (статья 32).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (пункт 4 части первой статьи 262, глава 31 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Автономной Республики Крым родилась ФИО3, в графе мать указана ФИО7, в графе отец ФИО1 (л.д. 7).

Согласно справке, выданной ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО3 состоит на «Д» учете у врача психиатра ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» является инвали

<

адрес> группы с диагнозом легкая умственная отсталость (умеренно выраженная дебильность) с редкими полиморфными эпилиптическими приступами на фоне терапии (л.д. 8, 31-40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся получателем пособия по уходу за ребенком-инвалидом (л.д. 9).

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с заявителем (л.д. 12).

Так же ФИО3 является матерью троих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10,11).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО3 страдает хроническим (тяжелым) психическим расстройством – легкая умственная отсталость (в степени выраженной дебильности) со значительными нарушениями поведения, эписиндромом. По своему психическому состоянию вследствие этого заболевания ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и медицинской документации, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу, в связи с чем, данное заключение является допустимым по делу доказательством.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании недееспособной ФИО3 является обоснованным, но подлежит удовлетворению, так как решение вопроса о назначении недееспособному опекуна относится к исключительной компетенции органа опеки и попечительства.

Учитывая изложенное суд считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу направить его копию в орган опеки и попечительства, функции которого выполняет Управление труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым, для решения вопроса об установлении опеки над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 284-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным удовлетворить частично.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украины, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, признать недееспособной.

Копию решения суда направить в орган опеки и попечительства, функции которого выполняет Управление труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым, для решения вопроса об установлении опеки над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.