ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 05 мая 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Королева А.К., 

при секретаре Прониной М.С., помощнике судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих иждивенцев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. пер. Белинского 2-й, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, отбытому ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средством сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, признанный ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом 

<

адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, и был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился, и в ходе которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,738 мг/л, что подтверждает состояние его алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие трех малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, состояние беременности его супруги, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст., 62 ч.1, 64,81,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с учетом ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 70 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем проведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При этом, суд учитывает положения п.д) ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискация, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из исследованных материалов дела, пояснений ФИО1 видно, что автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, хотя и использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьей 264.1 УК РФ, однако, ему не принадлежит, он его собственником не является. При указанных обстоятельствах основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом; трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, сообщать об увольнении или смене места работ в специализированный государственный орган в течении десяти рабочих дней.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21093 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, возвратить по принадлежности и разрешить использовать законному владельцу ФИО8 по своему усмотрению; чек-квитанцию от прибора Алкотектора «Pro-100 Combi» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения

Судья: копия верна В.С. Еромасов