Дело № 12-350/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 декабря 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., расположенного по адресу: 183031, 

<

...>, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» на постановление заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004548/637 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004548/637 от 27 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» (далее по тексту ООО «ТРАНСФЕР» или юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ТРАНСФЕР» обжаловало его. В обоснование приведенных в жалобе доводов, не оспаривая факт правонарушения и его обстоятельства, в связи с нестабильным финансовым положением просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв меры административного воздействия в отношении должностного лица организации – ФИО, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а в случае, если основания для этого в ходе рассмотрения жалобы не будут усмотрены, просил снизить размер назначенного административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом обратил внимание, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за правонарушения, имеющие единый родовой объект, в связи с чем назначение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждения, невозможно.

Выслушав защитника юридического лица, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются положениями Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, при проведении государственного контроля по распоряжению № 131 от 25 сентября 2017 года было проверено транспортное средство «Форд Транзит 222709», государственный регистрационный знак №, принадлежащее юридическому лицу ОАО «Мурманскавтотранс», перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом № от 27 сентября 2017 года является ООО «ТРАНСФЕР» ИНН 

<

***>, водитель которого осуществлял регулярную перевозку пассажиров (4 человека) по маршруту № 52 город Мурманск, установлен факт использования автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 005509/627 от 19 октября 2017 года; распоряжением № 131 от 25 сентября 2017 года о проведении мероприятий по контролю; рейдовым заданием; правоустанавливающими документами на транспортное средство; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 27 сентября 2017 года с приложением и фототаблицей к нему; картой маршрута регулярных перевозок по маршруту № 52, выполненной на бланке №, сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2023, копией путевого листа автобуса 51 № от 27 сентября 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Поскольку ООО «ТРАНСФЕР», являясь юридическим лицом, осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 52 г. Мурманск с использованием транспортного средства «Форд Транзит 222709», государственный регистрационный знак №, не имея карты маршрута регулярных перевозок, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент проведения проверочных мероприятий (27.09.2017) действующая карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 52 г.Мурманск перевозчиком ООО «ТРАНСФЕР» не представлена.

Учитывая, что ООО «ТРАНСФЕР» не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, нахожу установленным факт наличия вины в его действиях.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ООО «ТРАНСФЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права ООО «ТРАНСФЕР» при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем приведенные в ходатайстве доводы защитника о возможности снижении размера назначенного юридическому лицу штрафа заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, часть 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают возможность снижения судом минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией (за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более), но не менее, чем до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Защитником в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указано на нестабильное финансовое положение общество, о чем представлены соответствующие документы, штраф в размере 300 000 рублей для ООО «ТРАНСФЕР» является значительным, повлечет значительное ухудшение финансового положения юридического лица. 

Указанные доводы суд находит убедительными и с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия наступивших вредных последствий, степени вины юридического лица, его финансового положения, приходит к выводу, что наложение на ООО «ТРАНСФЕР» штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив его до 170 000 рублей.

Между тем, вопреки доводам защитника, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ТРАНСФЕР» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований в области охраны жизни, здоровья, имущества пассажиров при осуществлении их перевозки.

При этом ранее, юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений на транспорте, предусмотренных Главой 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Кроме того, вопреки доводам защитника, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, обсуждение наличия либо отсутствия вины в правонарушении иного лица, в том числе должностного, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004548/637 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНСФЕР» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 170000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р.Лобанова