Дело № 2-1204/19 09.09.2019

78RS0017-01-2018-005450-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Саковой И.В.,

С участием представителя истцов ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 20.01.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №1-1-44/Ч, в соответствии с условиями которого истцам должна была быть предана квартира в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Истцы исполнили свои обязанности по оплате квартиры. Ссылаясь на то, что в предоставленной квартире имелись недостатки, препятствующие ее использованию, истцы с учетом последующих уточнений просили обязать ответчика уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 20.01.2015 на 434576 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченную денежную сумму в размере 434576 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, обязать ответчика разработать дизайнерский проект по переоборудованию санузла, согласовать и зарегистрировать изменения планировки, взыскать расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из представленных документов, 20.01.2015 г. между ООО «Агентство недвижимости «Пионер» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №1-1-44/Ч, в соответствии с условиями которого истцам должна была быть предана квартира в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцами произведена оплата в размере 5040270 рублей 56 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Решением Приморского районного суда от 30.03.2018 признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.04.2017 по договору участия в долевом строительстве №1-1-044/Ч от 20.01.2015. С ООО «Агентство недвижимости «Пионер»в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда штраф.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в квартире выявлены недостатки, препятствующее ее использованию. 

Судом по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой в квартире №№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имеются недостатки и несоответствия требованиям строительно-технических норм и правил, иным обязательным требованиям. Техническое состояние квартиры является непригодным и опасным для проживания на текущий момент по причинам наличия глухих створок на балконном остеклении – не обеспечение безопасности при пользовании; отступление вентиляции от проекта – не обеспечение безопасности при использовании; существующая планировка санузла с расположенным в нем оборудованием является непригодной для проживания. Стоимость работ для приведения квартиры в соответствие с договором, требованиями строительно-технических норм и правил, иным обязательными требованиями составляет 434576 рублей. В указную стоимость не входят работы по вентиляции, так как на текущий момент отсутствует проектное решение данного вида работ в исследуемой квартире; дизайнерский проект по переоборудованию санузла, стоимость согласования (при необходимости) этого решения (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Эксперт 

<

ФИО>8, допрошенная в судебном заседании, поддержала выводы судебной экспертизы. 

С учетом изложенного требования истцов о соразмерном уменьшении цены на 434576 рублей, взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 217288 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку им причинены страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истцов, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 113614 рубля 30 копеек ((217288+10000)/2) в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования в части обязания ответчика разработать дизайнерский проект по переоборудованию санузла, согласовать изменения перепланировки, суд пришел к следующему.

Согласно выводам судебной экспертизы в исследуемом санузле раковина для умывания расположена в нише глубиной 315 мм и шириной 517 мм, справа расположена дверь. Таким образом, при пользовании данной раковиной правый локоть упирается в дверь. Унитаз расположен так, что закрывает свободный доступ к полотенцесушителю и к лючкам для обслуживания системы трубопроводов и ванны. То есть на текущий момент санузел непригоден для использования. При существующей планировке санузла для создания комфортных условий при пользовании этим помещением необходимо произвести переоборудование, включающее замену существующей ванны на малогабаритную или на душевую кабину, переустановку раковины в другое место, переустановку унитаза на новое место. Для этого необходимо разработать дизайнерский проект с соблюдением требований эргономики. На основании него запроектировать внутреннюю разводку всех трубопроводов. Такое переоборудование повлечет изменение в отделе: потребуется полностью демонтировать короба и облицовку из плитки на всей поверхности стен, переустройство теплого пола, так как изменится месторасположение свободного пространства (л.д.188-189).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы на текущий момент санузел непригоден для использования, суд полагает заявленные исковые требования в части обязания ответчика разработать дизайнерский проект по переоборудованию санузла, согласовать соответствующе изменения перепланировки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 25000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72000 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8146 (7546+300+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №1-1-44/Ч от 20.01.2015, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ООО «Агентство недвижимости «Пионер» на 434576 рублей, взыскав в пользу ФИО3, ФИО4 с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» 434576 рублей в равных долях, т.е. по 217288 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 72000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, штраф в размере 113614 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 113614 рублей.

Обязать ответчика разработать дизайнерский проект по переоборудованию санузла в квартире №№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласовать и зарегистрировать изменения планировки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.

Судья Никитина Н.А.