К делу №2-582/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 04 мая 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

действующей на основании доверенности №

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 21.02.2014 был заключен кредитный договор № с ФИО2, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,5 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 21.02.2014, распоряжением на выдачу кредита от 21.02.2014 на сумму 35 000 рублей. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора ФИО2 должна была производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 12.10.2015 заемщик ФИО2 умерла. С момента смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014. Банк, как кредитор умершей ФИО2 обратился к нотариусу с письменным сообщением об имеющихся претензиях к наследственному имуществу. По имеющимся у истца сведениям у умершего заемщика имеется наследник — ФИО3, и имущество, которое может быть им унаследовано: денежные средства на счетах № в сумме 10 рублей, № в сумме 954 рублей 81 копейка. Информацией об ином имуществе банк не располагает. Банк направлял письменное уведомление предполагаемому наследнику о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и досрочном возврате заемных средств, но обязательства перед банком не исполнены. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 по состоянию на 28.05.2016 составляет: задолженность по уплате основного долга - 25 097 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов - 3 48 рублей 99 копеек, а всего 28 583 рубля 83 копейки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, ст.811, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 по состоянию на 28.05.2016 в размере 28 583 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 057 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, при этом суду пояснила, что действительно является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась и обращаться не собирается, поскольку какого-либо имущества, которое могло бы быть ею унаследовано, у умершей на момент смерти не имелось. Поскольку после смерти ФИО2 она никакого наследства не принимала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора. Сумма кредита передана кредитором заемщику в полном объеме 21.02.2014, путем зачисления денежных средств на счет заемщика и получена последней, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

По условиям данного договора ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» получен кредит в сумме 35 000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,5% годовых с условием ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором № от 21.02.2014.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С 04.08.2015 года изменилось наименование организационно-правовой формы банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенно – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

12.10.2015 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 20.10.2015, выданным отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

С момента смерти у ФИО2 перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014, которая по состоянию на 28.05.2016 составила 28 583 рубля 83 копейки, в том числе: 25 097 рублей 84 копейки – задолженность по уплате основного долга, 3 485 рублей 99 копеек - задолженность по уплате процентов. 

Согласно представленного расчета, проверенного судом, истцом верно исчислена сумма основного долга ФИО2 по кредитному договору в размере 25 097 рублей 84 копейки, и задолженности по уплате процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в размере 3 485 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 к нотариусу Крымского нотариального округа Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» никто из ее наследников с заявлениями о принятии наследства – не обращался.

Согласно справки МРЭО №4 ГИБДД по обслуживанию (Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 20.01.2018, справки отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Крымскому району» и Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 12.01.2018, какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращалась, следовательно, не является ее наследницей, а также тот факт, что у умершей не имелось какого-либо наследственного имущества, которое могло бы быть принято наследниками и в пределах стоимости которого наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, исковые требования удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий