Дело №5-611/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 января 2017 года в 16 час 50 минут в 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.п.10.1, 10.2, 6.2 ПДД РФ, т.е. двигаясь в населенном пункте не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности в виде смены сигнала светофора с разрешающего на запрещающий, не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, совершил столкновение со встречной а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением П.В.Т. В результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты> г/н № К.Р.К. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что считает виновным в ДТП водителя П.В.Т., т.к. он (ФИО1) ехал в прямом направлении на желтый сигнал светофора, полагает, что заканчивал свой маневр. ФИО1 пояснил, что не смог остановиться перед светофором, т.к. был гололед.

Потерпевший П.В.Т. пояснил, что согласен с содержанием представленных суду документов, считает виновным в ДТП водителя ФИО1, который выехал на перекресток на скорости на запрещающий сигнал светофора, в момент столкновения горел красный сигнал светофора. П.В.Т. двигался медленно со скоростью 3-5 км/ч, на зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток, где пропускал встречный поток автомобилей, заканчивал маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, в его автомобиле на заднем сиденье находился внук 

<

данные изъяты> (К.Р.К.) в удерживающем кресле, который в результате ДТП получил сотрясение головного мозга.

Представитель административного органа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, потерпевший К.Р.К. (

<

данные изъяты>) в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2017; заключением эксперта № от 24 мая 2017 г.; заключением эксперта № от 09 марта 2017 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2017; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2017 в отношении ФИО1 и П.В.Т.; объяснениями П.В.Т., Ж.С.П., С.О.В. от 13.01.2017; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № от 13.01.2017; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия (дополнительная) от 23.05.2017; сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД от 13.01.2017; справками о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2017.

Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2017 г., однозначно определить экспертным путем скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом торможения не представляется возможным. В данном случае возможно лишь указать, что скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом торможения превышала скорость (60 км/ч). 

В данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на пересечение проезжих частей 

<

адрес> – 

<

адрес> на красный сигнал транспортного светофора. В данном случае возможно указать, что при заданных и принятых исходных данных (при условии, что длительность включения зеленого мигающего сигнала на светофорах, предназначенных для транспортных средств, двигающихся по 

<

адрес>, составляет 3 секунды) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигаясь с максимально допустимой на данном участке дороги скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность остановиться в должном месте остановки, согласно п.6.13 ПДД РФ, при включении зеленого мигающего сигнала транспортного светофора путем применения экстренного торможения. С экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ экспертом не устанавливается, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п.п.6.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Видеозапись, на которую ссылается ФИО1 в обоснование своей позиции, изучена экспертом в процессе производства экспертизы, которой дана оценка в экспертном заключении № от 24.05.2017.

Оснований сомневаться в выводах эксперта либо не доверять им у судьи не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 09 марта 2017 года, у К.Р.К. (

<

данные изъяты>) обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> – могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, т.е. 13 января 2017 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившим легкий вред здоровью. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2500 руб. до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, имущественное положение лица, данные о личности ФИО1, признавая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей, отягчающим обстоятельством – повторное совершение однородного административного правонарушения (04.08.2016 по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, 15.08.2016 по ст.12.6 КоАП РФ, 31.10.2016 по ст.12.23 ч.1, 02.12.2016 по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, 07.12.2016 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ), считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл, в т.ч. через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН 18810412170300009769

Наименование получателя платежа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле)

р/с 

<

***>, БИК 048860001, ИНН 

<

***>, 

КПП 121501001; КБК 188116 30020 01 6000 140,

ОКТМО 88701000.

Судья - Т.Н. Касаткина